Постанова № 138240250, 15.07.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1465/25

провадження № 3/566/66/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Заяць Н. В.,

Романюка Р. М.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Ковалевича С. П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439139 від 31.08.2025, 31 серпня 2025 року 01:44 в с-ще Млинів, вул. Соборна, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0446), що підтверджується тестом № 869 від 31.08.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він був тверезий, тому впевнено керував транспортним засобом під час комендантської години, усвідомлюючи, що може бути зупиненим працівниками патрульної поліції. Протокол та акт огляду підписав без зауважень, бо не хотів сперечатися з поліцейськими.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалевич С. П. у судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що працівники поліції порушили порядок огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, зокрема, на відео не зафіксований контрольний продув газоаналізатора, який би свідчив про те, що у мундштуку відсутні пари алкоголю. Крім того, зазначив що поведінка ОСОБА_1 була адекватна та зовсім не відповідала стану алкогольного сп`яніння з результатом огляду 2,54 ‰ проміле.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439139 від 31.08.2025 (а.с. 3), де відображені обставини і суть правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31.08.2025, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що з результатами огляду 2,54 ‰ - згоден (а.с. 7); тестом до протоколу ЕПР1 № 439139 тест № 869 від 31.08.2025, результат тесту 2,54 ‰ (а.с. 8); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.08.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 9).

Крім того, в чеку газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0446) тесту № 869 від 31.08.2025 (а.с. 8) зазначено результати перевірки приладу чистоти повітря - 0,00 ‰, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Указане свідчить про те, що у мундштуку відсутні були пари алкоголю до продуву ОСОБА_1 .

Із відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним транспортним засобом, проходив огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду показав 2,54 ‰; дружині та поліцейським повідомляв, що не пив.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , вважаючи такі пояснення обраним способом захисту та намаганням уникнути від адміністративної відповідальності.

Згідно із довідкою інспектора ГАП батальйону № 3 полку УПП в Рівненській області ДПП (а.с. 11) ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 20.11.2025, орган, що видав 5622) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за ЄДРПОУ 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 20.11.2025, орган, що видав 5622) судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 15 липня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька