Вирок № 138239864, 15.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/5952/22

Провадження № 1-кп/553/277/2026

В И Р О К

Іменем України

15.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 12022170460000372 від 01.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

05.12.2024 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 близько 10:20 год., ОСОБА_5 , з метою відкритого заволодіння майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 , картка фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов у приміщення зазначеного продуктового магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих спонукань, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незважаючи на присутність в торгівельному залі магазину продавців та покупців, відкрито викрав майно з полиці товарів, виставлені на продаж шоколад «Мілка» молочний цілий мигдаль вагою 90 г. кількістю 7 шт., всього на 182 грн. 28 коп. та молочний шоколад «Мілка» мигдаль карамель вагою 100 г. в кількості 16 шт.(одна з яких із оновленою упаковкою «Daim»), загальною вартістю 416 грн. 64 коп., тікаючи від працівників магазину, незважаючи на їх гучні зауваження, вибіг з магазину, та сівши у автомобіль «Lexus» IS 300 білого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 598 грн. 92 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Кримінальне провадження здійснюється за додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 8 КПК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, згідно чч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що визначено ч.6 ст. 22 КПК України.

Суд зобов`язаний мотивувати прийняте рішення, а саме: обґрунтувати свої висновки у кримінальному провадженні, аргументувати свою позицію та переконливо довести, чому одні докази покладені в його основу, а інші відкинуті або не враховані. За наявності суперечливих доказів суд повинен проаналізувати їх, навести мотиви свого рішення.Тобто вирок суду повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 370 КПК України, щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Європейський суд з прав людини вимоги щодо вмотивованості судового рішення пов`язує саме з належним здійсненням правосуддя, оскільки у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються ( п.1 ст. 6 КЗПЛ- «Кузнецов та інші проти Росії», « Гірвісаарі проти Фінляндіі»).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо

вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме :винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створюючи необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дослідив, проаналізував всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, у відповідності критерію доведення ними обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, поза розумним сумнівом, що відповідає положенням ч.2 ст. 17 КПК України.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження були допитані обвинувачений, представник потерпілої особи , свідки, досліджені докази.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він зайшов до магазину з метою крадіжки шоколаду, оскільки йому була потрібна глюкоза. Взяв шоколад, який був ближче на полці ,назву не пам`ятає, кількість-більше 10 штук .Він не бачив ні людей, ні камер ,йшов пішим шагом з магазину ,при виході також не бачив нікого ,не чув криків ,в цей час перебував в навушниках та капюшоні. Він не усвідомлював, що його хтось бачить , вважав, що його ніхто не бачить .Визнає вину частково, а саме:у вчиненні крадіжки ,а не грабіжу .Шкоду відшкодував і щиросердо розкаюється.

Представник потерпілої ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що безпосереднім учасником події не був. Йому відомо, що невідома особа заволоділа майном, а саме: шоколадками «Мілка» молочний цілий мигдаль вагою 90 г. кількістю 7 шт., та молочний шоколад «Мілка» мигдаль карамель вагою 100 г. в кількості 16 шт. загальною сумою 598,92 грн., в магазині «Оптовичок» де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 . На даний час шкода відшкодована в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що є батьком обвинуваченого. Йому відомо, що 01.09.2022 син разом із сестрою та її чоловіком ОСОБА_9 їхали на автомобілі з дачі на Вороніна, де проживали у бабусі. На ОСОБА_10 зайшов до магазину де взяв шоколадки, сів до машини та вони поїхали. Потім ОСОБА_11 коли приїхав додому дав йому 3 чи 5 шоколадок молочних «Мілка», де взяв ці шоколадки не повідомив. Йому відомо, що ОСОБА_12 матір періодично присилає кошти з Італії, де проживає на даний момент. ОСОБА_11 займався спортом, отримав гарне виховання, всі проблеми виникли через вживання наркотиків.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинуваченого не знає. 01.09.2022 працював експедитором-водієм, близько 10 год. ніс товар до магазину «Оптовичок» в м. Полтава по вул. Тунельна. Назустріч з магазину вискочив молодий хлопець, перескочив через парапет та побіг за магазин. Коли зайшов до магазину дівчата повідомили, що той хлопець вкрав шоколадки. Продавці вибігли за ним та кричали. Чи викликали працівників поліції йому не відомо. Хлопця не встиг розгледіти. Пам`ятає, що хлопець був у сірому одязі та на ньому була кепка чи капюшон точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює продавцем-касиром магазину «Оптовичок» за адресою: вул. Тунельна, буд. 91. Точно дату не пам`ятає, два роки тому, вдень, хлопець(обвинувачений) забіг до магазину де вона працює та взяв дві коробки шоколадок. Вона вибігла за хлопцем на вулицю, але він тікав збоку магазину ,сів до автомобіля білого кольору та поїхав. Інші продавці також побігли за ним, але не наздогнали. Після чого зателефонували до їхньої служби безпеки та повідомили про подію. Завідувач магазину викликала працівників поліції. Їй відомо, що шкода на даний час відшкодована.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює продавцем магазину «Оптовичок» за адресою: вул. Тунельна, буд. 91. 01.09.2022 хлопець (обвинувачений) забіг

до магазину, де вона працює, схопив шоколадки та вибіг з магазину сів в автомобіль. Це було в першій половині дня. На хлопці були одягнуті кепка та капюшон. Вона побігла за хлопцем, але не наздогнала, оскільки за магазином він сів в автомобіль білого кольору, іномарку. За ним побігли 3 продавці магазину та 2 покупці, всі кричали хлопцю, все було дуже швидко. Хлопець взяв 20 шоколадок у пачках. Чи бачив він, що за ним біжать їй не відомо.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що обвинувачений є її рідним братом. Ій відомо, що її брат вкрав 23 шоколадки «Мілка» з магазину «Оптовичок», точну дату коли відбулися події не пам`ятає, це могло бути 01.09.2022. В той день вони відпочивали на пляжі «Гаваї» та повертались після відпочинку додому. Брат попросив зупинити біля магазину. Потім коли вони приїхали за місцем проживання бабусі чоловіка, їх зупинили працівники поліції та повідомили про крадіжку 23 шоколадок з магазину «Оптовичок», але їй про це не було відомо. З чим повернувся брат з магазину їй не відомо, оскільки вона перебувала за кермом . Від магазину від`їжджала у звичайному ритмі. В автомобілі також перебував її чоловік, який сидів на передньому пасажирському сидінні. По дорозі ОСОБА_11 просив заїхати до батька, з яким він проживав, він зайшов до нього, перевдягнувся і вони поїхали до бабусі чоловіка. Брат був в кофті з капюшоном та шортах, кросівках, в навушниках. Бабуся чоловіка проживає по АДРЕСА_4 . Коли їх зупинили працівники поліції ,то вони вийшли з автомобіля, їм почали пояснювати про крадіжку шоколадок. Потім на місце приїхав їх адвокат. Коли ОСОБА_11 повернувся з магазину та сів в автомобіль, вона не поверталася до нього та не бачила, що він приніс. Поки чекала, переглядала телефон. Брат постійно носить навушники та худі з капюшоном. ОСОБА_11 не конфліктний , займався професійним спортом. Батьки ОСОБА_12 не проживають разом, це для ОСОБА_12 була велика травма, він дуже хвилювався з цього приводу. Мати вже тривалий час проживає в Італії та допомагає ОСОБА_12 матеріально. Брат перебував в реабілітаційному центрі для наркозалежних.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні

№ 12022170460000372 від 01.09.2022 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого 01.09.2022 о 10:30 до відділення поліції №1 ПРУП ГУНП надійшло повідомлення, від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_5 , про те, що 01.09.2022 невстановлена особа правомірно перебуваючи у магазині «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91, діючи в період воєнного часу, відкрито заволоділа товаром, серед якого 23 шоколадних плитки Мілка, чим завдала матеріального збитку сума якого встановлюється (том № 3 а.с. 156);

- рапортом ст. інспектора відділення поліції № 1 (м. Полтава) ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 від 02.09.2022, відповідно до якого 01.09.2022 о 10:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2022 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_3 , щойно невідомий чоловік (20 років), відкрито заволодів 2 блоками шоколадок по 20 шт. у кожному та направився на автомобілі Лексус, сірого кольору, можливо по вул. Симофорна. Опис: зріст 160 см., одягнутий в чорні спортивні штани, сіру толстовку, був в медичній масці. Заявник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 (том № 3 а.с. 157-158);

- рапортом ст. інспектора відділення поліції № 1 (м. Полтава) від 01.09.2022, відповідно до якого 01.09.2022 о 10:30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.09.2022 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_3 , щойно невідомий чоловік (20 років), відкрито заволодів 2 блоками шоколадок по 20 шт. у кожному та направився на автомобілі Лексус, сірого кольору, можливо по вул. Симофорна. Опис: зріст 160 см., одягнутий в чорні спортивні штани, сіру толстовку, був в медичній масці. Заявник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_3 (том № 3 а.с. 159);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.09.2022, відповідно до якого слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_18 прийняв заяву від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заявила, що 01.09.2022 в магазині «Оптовичок», що за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91 невідома особа відкрито викрала шоколадки, а саме 7 плиток по 90 г. «Мілка» молочний цілий мигдаль та 16 плиток по 100 г. «Мілка» мигдаль карамель, після чого вибігла з магазину та сівши в авто білого кольору поїхала в невідомому напрямку (том 3 а.с. 160);

- заявою ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 06.09.2022 за № 7233, відповідно до якої 01.09.2022 близько 10 год. 20 хв. в магазині «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91 невідома особа заволоділа продуктами харчування з вітрини магазину, а саме: шоколад Мілка молочний цілий мигдаль 90 г, шоколад Мілка мигдаль-карамель 100 г. Чим завдала матеріальний збиток на загальну суму без урахування ПДВ 598 грн. 92 коп. (том № 3 а.с. 161);

- актом контрольної перевірки (інвентаризації) від 02.09.2022, складеного комісією в складі: голови комісії ОСОБА_6 , членів комісії ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , відповідно до якого проведено контрольну перевірку матеріальних цінностей в магазині «Оптовичок», який розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Тунельна, 91. Проведеною перевіркою в складі комісії встановлено наступне. Виявлено недостачу товару: шоколад Мілка молочний цілий мигдаль 90 г 7 шт вартістю 182,28 грн., шоколад Мілка мигдаль-карамель 100 г 16 шт вартістю 416,64 грн., кількість товару 23 шт. Загальна сума збитку без урахування ПДВ становить 598,92 грн. (том № 3 а.с. 166);

- прибутковою накладною № 257О-00237 від 14 липня 2022 ФОП ОСОБА_6 , структурна одиниця: АДРЕСА_3 , згідно якої серед іншого товару шоколад Мілка молочний цільний мигдаль 90 г., вартістю 26,04 грн., шоколад Мілка мигдаль-карамель 100 г., вартістю 26,04 грн. (том № 3 а.с. 167);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022 магазину «Оптовичок» за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91. В торговій залі з лівої сторони від дверей із входу знаходиться кавовий апарат, далі за ним розташований стелаж висотою близько 155 см., який має 6 полиць та розміщує на собі шоколадки здебільшого марка «Мілка». Вказані шоколадки розміщуються в 6 рядів на полиці і знаходяться в фірмових картонних підставках (коробках). На другій полиці знизу посередині відсутні 2 підставки із шоколадками Мілка. Як вказала присутня

ОСОБА_15 викрадені шоколадки знаходилися саме на цій полиці. (том № 3 а.с. 176-181);

- протоколом обшуку автомобіля Lexus IS білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , від 01.09.2022, дозвіл на проведення якого наданий ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.09.2022 в справі № 554/9273/22, проведеного за адресою:

м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35 біля під`їзду № 2, при обшуку якого виявлено та вилучено: кофту сіру марки «Nike» з капюшоном розмір S та футболку чорного кольору розмір S, які поміщено до пакету НПУ SUD 3104068; кросівки чорного кольору «пара» марки «Nike» розмір 41 поміщено до поліетиленового пакунку типу синього кольору, який зав`язано ниткою та скріплено біркою ВП 1; упаковку плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 100 г. поміщено до паперового конверту; плитки шоколаду «Мілка» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем в запакованому стані в кількості 6 шт., вага кожної по 100 г., плитка шоколаду «Daim» в запакованому стані вагою 100 г., дві плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 90 г в кількості 2 шт. Вищевказані запаковані плитки шоколаду поміщені в пакет НПУ INZ 2103201; плитка шоколаду (використана та розпакована) «Мілка» із шматочками хрумкої карамелі з мигдалем 100 г. поміщено до пакету НПУ INZ 2103198 (том № 3 а.с. 187-193);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені обставини проведення 01.09.2022 обшуку автомобіля Lexus IS білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35

та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі обшуку автомобіля Lexus IS білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , від 01.09.2022 (том № 3 а.с. 194);

- протоколом огляду від 01.09.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , проведеним у службовому кабінеті № 28 ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою:

м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16. Об`єктом огляду якого є носій інформації DVD-R диск, що наданий керуючою магазину «Оптовичок». При відкриванні за допомогою програмного забезпечення вказаного диску встановлено, що на ньому міститься відео файли з написами: 1. IMG_5475, 2. IMG_5476, 3. IMG_5478. При відкритті відео файлу IMG_5475, у верхній частині відеозапису зліва з`являється напис: 09-01-2022 Чт. 10:19:01. Відеофіксація здійснюється із камери «Camera 1». На запитання слідчого свідок відповів, що впізнає зовні схожого на його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Впізнав його за ходою, тіло будовою та одягом. Стоп кадри відеофайлу зафіксовано, як о 10:19:52, ідентифікований досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий у кофту з капюшоном світлого кольору, шорти чорного кольору, кросівки темного кольору з підошвою білого кольору, на обличчі мається захисна маска чорного кольору заходить до приміщення магазину «Оптовичок» та направляється до вітрини з шоколадом. Після чого бере дві упаковки та вибігає з приміщення магазину «Оптовичок». При відкритті відео файлу IMG_5476, у верхній частині відеозапису зліва з`являється напис: 09-01-2022 Чт. 10:19:16. Відеофіксація здійснюється із камери «Camera 13». На запитання слідчого свідок відповів, що впізнає зовні схожого на його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Впізнав його за ходою, тілобудовою та одягом. Стоп кадри відеофайлу зафіксовано, як о 10:19:37, ідентифікований досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий у кофту з капюшоном світлого кольору, шорти чорного кольору, кросівки темного кольору з підошвою білого кольору направляється в сторону магазину «Оптовичок». При відкритті відеофайлу IMG_5478, у верхній частині відеозапису зліва з`являється напис: 09-01-2022 Чт. 10:19:16. Відеофіксація здійснюється із камери «Camera 13». На запитання слідчого свідок відповів, що впізнає зовні схожого на його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Впізнав його за ходою, тілобудовою та одягом. Стоп кадри відеофайлу зафіксовано, як о 10:20:30, ідентифікований досудовим розслідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який одягнутий у кофту з капюшоном світлого кольору, шорти чорного кольору, кросівки темного кольору з підошвою білого кольору біжить в невідомому напрямку, тримаючи в руках предмети зовні схожі на шоколад. На цьому огляд завершено, DVD-R диск поміщено в паперовий конверт і скріплено печаткою Полтавського ВнП № 1 ПРУП із супровідним написом та долучено до протоколу в якості додатку (том № 4 а.с. 2-8);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені відеозаписи зафіксовані 01.09.2022 відеокамерами розташованими в магазині «Оптовичок» та які співпадають з обставинами, вказаними в протоколі огляду від 01.09.2022 за участю свідка ОСОБА_8 (том № 4 а.с. 9);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022 за участю ОСОБА_16 ділянки місцевості за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 35, де біля під`їзду № 2 передньою частиною розташований автомобіль марки «Лексус» IS 300, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який на момент огляду відчинений. Автомобіль має пошкодження у вигляді здертя лакофарбового покриття в нижній частині заднього бамперу та над заднім лівим колесом, пошкоджено скло видів, дах та вм`ятини. В ході огляду вилучено автомобіль марки «Лексус» IS 300, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля (том № 4 а.с. 10);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R на якому зображені обставини проведення огляду місця події від 01.09.2022 за участю ОСОБА_16 (том № 4 а.с. 11);

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого покази свідка зафіксовані на флеш картку «Kioxia» Micro SD Adapter та в подальшому будуть

перенесені на оптичний DVD-R диск «Alerus» 4,7 GB білого кольору, покази надані правильно без фізичного та психологічного тиску (том № 4 а.с. 12-13);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R диск «Alerus» 4,7 GB, на якому зображені обставини допиту свідка ОСОБА_20 , в ході якого останній пояснив, що 01.09.2022 ОСОБА_11 попросив зупинити автомобіль, оскільки хотів придбати води. Коли ОСОБА_11 повернувся до автомобіля він не повертався до нього та не бачив чи купив щось останній, оскільки дивився в телефон та не звернув уваги. Коли зупинили працівники поліції, в ході обшуку були виявлені шоколадки, як вони там з`явилися йому не відомо, але з салону автомобіля є доступ до багажного відділення. Іван має багато однотипового одягу в одній кольоровій гамі, коли зупинили працівники поліції, помітив, що ОСОБА_11 був перевдягнений в інший одяг. Коли ОСОБА_11 повернувся з магазину ,то попросив їхати. Про крадіжку свідку не було відомо (том № 4 а.с. 14);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022, проведеного в приміщенні службового кабінету № 28 ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16, в ході якого слідчим було від`єднано флеш носій «KIOXIA» micro SD Adapter від камери Panasonic Full HD HC-V260 в подальшому за допомогою ноутбука марки «hp» 255 чорного кольору було здійснено копіювання відеозаписів відзнятих в ході проведення обшуку від 01.09.2022, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35 в рамках матеріалів КП

№ 12022170460000372 та в подальшому записано на оптичний DVD R диск «Alerus» 4,7 Gb/120min 16х speed. В якості додатку до протоколу обшуку від 01.09.2022 додано вищевказаний диск із відеоматеріалами проведення невідкладного обшуку іншого володіння, а саме :автомобіля «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору (том № 4 а.с. 23);

- протоколом огляду місця події від 01.09.2022 за участю ОСОБА_8 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Біля входу до житлового будинку на дерев`яному столі виявлено дві плитки шоколаду Мілка молочний із шматочками хрусткої карамелі з мигдалем вагою 100 г та молочний шоколад з цілим мигдалем вагою 90 г, які поміщено до поліетиленового пакету скріпленого біркою ВнП №1 з підписами учасників події. В кімнаті з лівої сторони мається шафа поряд з якою маються розкидані речі зі слів ОСОБА_21 - ОСОБА_5 був одягнений в речі, які виявлено поряд із шафою, а саме: спортивна кофта «Puma» розміром ХL біло-сірого кольору, яка поміщена до чорного поліетиленового пакету та скріплена біркою ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також виявлено пару чоловічих кросівок чорно-зеленого кольору і білою підошвою з емблемою Umbro, 44 розміру (том № 4 а.с. 35-39);

- протоколом огляду (речей і документів) від 01.09.2022, складеного слідчим ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_18 , в ході якого оглянуто шорти спортивні чорного кольору, з червоними зав`язками, з емблемою «Nike R» на лівій стороні, з двома карманами спереду і одним карманом ззаду на правій стороні (том № 4 а.с. 46-47);

- протоколом огляду речей від 14.10.2022, в ході якого ст. слідчим ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_22 за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_23 в приміщенні службового кабінету № 28 ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розпаковано пакет НПУ SUD 3104068 в середині якого знаходиться кофта сіра «Nike» з капюшоном розмір S та футболка чорного кольору «Nike» розмір S The Nike Tee. Зі слів підозрюваного саме у вищевказаних речах він був одягнений в момент вчинення злочину 01.09.2022 за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91 (том № 4 а.с. 63-68);

- протоколом слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю свідка ОСОБА_20 , в ході якого останній вказав на місце зупинки автомобіля марки Lexus IS 300 білого кольору, 01.09.2022 біля магазину «Оптовичок» в м. Полтава по вул. Тунельна, буд. 91, в той момент коли брат ОСОБА_24 вийшов до вищевказаного магазину «Оптовичок». Надалі всі учасники експерименту приїхали до під`їзду № 2 по вул. Гоголя, буд. 35 в м. Полтава, де свідок ОСОБА_20 повідомив та вказав на місце де їх на авто зупинили працівники

поліції та повідомили про вчинення злочину. На цьому слідчий експеримент завершено (том № 4 а.с. 85-88);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю свідка ОСОБА_20 (том № 4 а.с. 89);

- протоколом слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю свідка ОСОБА_16 , в ході якого остання вказала на місце зупинки автомобіля марки Lexus IS 300 білого кольору, 01.09.2022 біля магазину «Оптовичок» в м. Полтава по вул. Тунельна, буд. 91, в той момент коли брат ОСОБА_11 вийшов до вищевказаного магазину «Оптовичок». Надалі всі учасники експерименту приїхали до під`їзду № 2 по вул. Гоголя, буд. 35 в м. Полтава, де свідок ОСОБА_16 повідомила саме на цьому місці вони були зупинені працівниками поліції. На цьому слідчий експеримент завершено (том № 4 а.с. 90-93);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту від 01.09.2022, за участю свідка ОСОБА_16 (том № 4 а.с. 94);

- протоколом слідчого експерименту від 09.09.2022, за участю свідка ОСОБА_13 , в ході якого за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, біля магазину «Оптовичок» вказав на місце де був припаркований автомобіль з якого в подальшому 01.09.2022 о 10:00 год. він вивантажував товар, а саме з лівої сторони від входу до приміщення магазину. Надалі продемонстрував місце де він знаходився в той момент коли невідома особа чоловічої статі вибігала з магазину «Оптовичок» з товаром у руках. Стоячи зліва від вхідних дверей магазину показав рух чоловіка, який вибігав із магазину з товаром в руках перестрибнув залізні перила та попрямував за магазин в той бік де свідок припаркував автомобіль. Повідомив, що скоріш всього невідома особа, яка викрала товар вибігла із магазину сіла до автівки. Повідомив, що не розгледів невідому особу, але запам`ятав одяг в якому був одягнений невідомий чоловік (том № 4 а.с. 95-98);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту від 09.09.2022, за участю свідка ОСОБА_13 (том № 4 а.с. 94);

- протоколом слідчого експерименту від 22.10.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_23 , в ході якого за адресою: м. Полтава, вул. Тунельна, буд. 91 зайшовши до приміщення магазину підозрюваний ОСОБА_5 вказав на стелаж зліва з якого брав шоколад в приблизній кількості 20 шт. Взявши до рук дві упаковки із плитками шоколаду продемонстрував, як виходив через вхідні двері магазину. Вийшовши з приміщення магазину вказав рух куди направився після вчинення злочину, а саме пішов швидким темпом за магазин з права до автомобіля Lexus білого кольору де поклав викрадений шоколад до багажного відділення із середини салону, а частину плиток залишив при собі. Надалі всі учасники слідчого експерименту на службовому автомобілі поїхали за адресою: м. Полтава, вул. Амундсена, буд. 4, де підозрюваний, перебуваючи біля вхідних воріт помешкання вказав, що саме тут він залишив дві шоколадки на столі (на веранді) та після цього поїхав із сестрою ОСОБА_25 та її чоловіком на автомобілі Lexus за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35. Після чого всі учасники слідчої дії сіли до службового автомобіля та поїхали за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35. Прибувши за вказаною адресою підозрюваний вказав на під`їзд №2 біля якого до них підійшли працівники УПП, а точніше автомобіля Lexus та повідомили, що автомобіль перебуває у розшуку (орієнтуванні). В подальшому працівниками СОГ при прибутті було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено шоколадки викрадені підозрюваним ОСОБА_5 . На цьому слідчий експеримент завершено (том № 4 а.с. 118-121);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, розташованим на диску DVD-R Alerus на якому зображені обставини проведення слідчого експерименту від 22.10.2022, за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_23 (том № 4 а.с. 122).

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на тому, що у момент вчиненні дій 01.09.2022 ОСОБА_5 перебував у навушниках з гучною музикою, мав одягнений капюшон, погано себе почував , перебував у хворобливому стані, внаслідок чого був вкрай неуважний. Він суб`єктивно переконаний в тому, що його дії не були помічені. Сторона обвинувачення цього не спростовує та не надає доказів того, що ОСОБА_5 усвідомлював, що хтось спостерігає за ним. Зазначене повністю виключає наявність ознак грабежу. Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України з подальшим закриттям кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння.

У разі якщо суд не застосує підставу для закриття провадження, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ч.2 ст.69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією статті , та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, в тому числі показаннях свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що після вчинення крадіжки обвинуваченим за ним вибігли продавці та відвідувачі магазину, які кричали в його бік, але останній почав тікати та побіг до автомобіля, який стояв поруч з магазином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за частиною 4 статті 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що саме на момент вчинення злочину ОСОБА_5 перебував в навушниках, як про це стверджує його захисник.

Позицію обвинуваченого та його захисника щодо саме таємного викрадення чужого майна, суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальності за тяжкий злочин, оскільки вона об`єктивно нічим не підтверджуються і повністю спростовуються дослідженими доказами по справі.

В даному випадку кримінальна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 настає за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, а не за крадіжку.

Відповідно до ст. 185 КК України крадіжка є таємним викраденням чужого майна.

Відповідно до ст. 186 КК України грабіж є відкритим викраденням чужого майна.

Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України (Таємне викрадення чужого майна) та ст. 186 КК України (Грабіж) є схожими кримінальними правопорушеннями, з одним об`єктом посягання, однаковим умислом - заволодіння чужим майном. Вказані кримінальні правопорушення відрізняються лише за способом їх вчинення - таємний для крадіжки та відкритий для грабіжу. При цьому при кваліфікації важливим моментом є саме усвідомлення винною особою того факту, що потерпілий та/або інші особи є очевидцями такого заволодіння.

Грабіж вважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном.

Таким моментом визнається поява у злочинця реальної початкової можливості розпорядитися вилученим майном (винести, передати іншим особам тощо).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розпочав свої дії як таємне викрадення шоколадок з торгового залу магазину «Оптовичок», надалі він був викритий продавцями магазину, котрі стала вигукувати щоб він зупинився, а обвинувачений - тікати з викраденими шоколадками з місця події, утримуючи при собі викрадене майно, при цьому, обвинувачений усвідомлював, що його злочинні дії вже були викриті, тому його дії слід кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.11.2018 (справа № 335/1893/16-к, провадження № 51-437км18), від 10.09.2020 (справа № 569/19032/17, провадження № 51-1821км19).

Отже ,суд відхиляє клопотання захисника щодо перекваліфікаціїї дій обвинуваченого з ч.4 ст.186 КК України на ч.4 ст.185 КК України ,оскільки спосіб вилучення майна був очевидним для присутніх. Судовим розглядом доведено ,що обвинувачений діяв відкрито (грабіж), а не приховано (крадіжка).

Відповідно, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який передбачено ч. 4 ст. 186 КК України, отже є підстава для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а тому суд зобов`язаний винести обвинувальний вирок у відношенні обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за злочин проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин ,що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 186 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

З огляду на те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2024, яким його було засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2024, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 липня 2026 року.

На підставі ч.7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк домашнього арешту з 29.02.2022 по 11.07.2023 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12.07.2023 по 27.03.2024 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У строк покарання за цим вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком

Ленінського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2024 року, а саме: з 05 вересня 2024 року по 14 липня 2026 року включно.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід - тримання під вартою.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 внесені нею на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2024 року грошові кошти в якості застави за ОСОБА_5 по справі № 553/5952/22, в розмірі 80 520 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.), внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України, код отримувача: 26304855, надавач платіжних послуг: ПАТ "Банк Восток", отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ08289676/1 від 26.03.2024.

Зняти арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 з:

- вилучених в ході проведення обшуку автомобіля Lexus IS 300 01.09.2022 за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 35 неподалік під`їзду № 2 предметів: кофти сірої марки «Nike» з капюшоном розмір S, футболки чорного кольору розмір S, пари кросівок чорного кольору марки «Nike» розмір 41, упаковки плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 100 г., плитки шоколаду «Мілка» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем в запакованому стані в кількості 6 шт., кожна вагою 100 г., плитки шоколаду «Daim» в запакованому стані вагою 100 г., плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 90 г в кількості 2 шт., плитки шоколаду (використана та розпакована) «Мілка» із шматочками хрумкої карамелі з мигдалем 100 г.;

- автомобіля марки Lexus IS 300 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля Lexus IS 300 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- шоколаду молочного «Мілка» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем вагою 100 г., в кількості 1 шт., молочного шоколаду «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 г. в кількості 1 шт., кофти спортивної з капюшоном з написом «Puma» біло-сірого кольору, пари кросівок чорно-зеленого кольору з підошвою білого кольору;

- шорт спортивних чорного кольору, з червоними зав`язками, з емблемою «Nike R» на лівій стороні, з двома карманами спереду і одним карманом ззаду на правій стороні.

Речові докази:

- DVD R диск «Alerus», 4,7 GB, білого кольору на якому маються записи з камер відеоспостереження магазину «Оптовичок» від 01.09.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кофту сіру марки «Nike» з капюшоном розмір S, футболку чорного кольору розмір S, пару кросівок чорного кольору марки «Nike» розмір 41, кофту спортивну з капюшоном з написом «Puma» біло-сірого кольору, пару кросівок чорно-зеленого кольору з підошвою білого кольору, шорти спортивні чорного кольору, з червоними зав`язками, з емблемою «Nike R» на лівій стороні, з двома карманами спереду і одним карманом ззаду на правій стороні які зберігаються у камері схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- шоколад молочний «Мілка» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем вагою 100 г., в кількості 1 шт., молочний шоколад «Мілка» з цілим мигдалем вагою 90 г. в кількості 1 шт., які зберігаються у камері схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ФОП ОСОБА_6 ;

- упаковку плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 100 г., плитки шоколаду «Мілка» зі шматочками хрумкої карамелі з мигдалем в запакованому стані в кількості 6 шт., кожна вагою 100 г., плитки шоколаду «Daim» в запакованому стані вагою 100 г., плитки шоколаду «Мілка» цілий мигдаль вагою 90 г в кількості 2 шт., плитку шоколаду (використана та розпакована) «Мілка» із шматочками хрумкої карамелі з мигдалем 100 г., які зберігаються у камері схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ФОП ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки Lexus IS 300 білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від даного автомобіля - вважати повернутими за належністю законному власнику ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1