Ухвала суду № 138239378, 15.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/802/26

Провадження №2/377/667/26

15 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович ( РНОКПП НОМЕР_2 6579, адреса місця знаходження: вулиця Володимира Глинського, будинок №15, місто Чернігів) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (код ЄДРПОУ 14310862, вулиця Збройних Сил України, будинок 7/1, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область), третя особа Профспілкова організація «Захист праці» у ДСП Чорнобильська АЕС» (код ЄДРПОУ 45241585, вулиця Збройних Сил України, будинок 7/1, місто Славутич, Вишгородський район, Київська область) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Крачок Олексій Володимирович, звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Посилаючись на статті 233, 235, 237-1 КЗпП України, просить:

-визнати протиправним і скасувати наказ №59-ос від 09.06.2026 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу управління персоналом ДСП «Чорнобильська АЕС»;

- поновити позивача на посаді начальника відділу управління персоналом ДСП Чорнобильська АЕС» з моменту винесення рішення;

- стягнути з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.06.2026 по день ухвалення рішення;

- стягнути з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Справа підсудна Славутицькому міському суду Київської області відповідно до частини другої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень частини шостої статті 19, статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частинами першою, третьою - четвертою статті 185, статтею 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 11, 19, 27, 28, 187, 189, 190-193, 199, 260, 261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник- адвокат Крачок Олексій Володимирович, до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Профспілкова організація «Захист праці» у ДСП Чорнобильська АЕС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2026 року 14 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У підготовче засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити для подання пояснень третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими документами та десять днів - з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич