Ухвала суду № 138239161, 10.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7521/25

Провадження №2-і/367/8/26

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на даний час перебуває у стані вагітності та очікуванні народження дитини. Чоловік проходить військову службу. У зв`язку із складним матеріальним становищем не має можливості одноразово сплатити всю суму заборгованості, визначену рішенням суду. Просить суд надати розстрочку виконання рішення суду та стягнення заборгованості щомісячними платежами у розмірі до 2000грн на місяць до повного погашення боргу.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, про дату, час та місце розгляду справи товариство повідомлене належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код за ЄДРПОУ: 37356833 заборгованість за кредитним договором № 08.02.2025-100001392 від 08.02.2025 року у розмірі 31950,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» код за ЄДРПОУ: 37356833 сплачений судовий збір у розмірі 1961,88 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення не переглядалося в апеляційній інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як визначено в ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з положеннями ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою, сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Отже, з аналізу наведених положень норм закону, можна дійти висновку, що законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відтак, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

У поданій суду заяві, заявник ОСОБА_3 підставою для розстрочення виконання судового рішення вказує на обставини, які на її думку істотно ускладнюють виконання рішення, а саме, складне матеріальне становище, вагітність, перебування чоловіка на військовій службі та об`єктивну неможливість одноразового виконання рішення суду в повному обсязі.

При цьому заявником не подано суду жодних належних доказів щодо її доходів та скрутного матеріального стану.

ОСОБА_3 не надала суду доказів свого дійсного майнового стану, при цьому та обставина, що вона є вагітною та її чоловік перебуває на військовій службі є недостатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення за відсутності доказів, що така істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а таких доказів заявник ОСОБА_3 суду не надала.

До того ж заявниця в заяві про розстрочку виконання судового рішення від 24.06.2026 року просить зробити розстрочку виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі до 2000грн. до повного погашення боргу.

Суд зазначає, що безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси позивача та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Відповідно до ч. 7 ст. 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_3 як на підстави для розстрочення виконання рішення, не є такими, що перешкоджають виконанню рішення, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає до задоволення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 435 ЦПК України,суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза