Рішення № 138238988, 15.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11278/24

провадження № 2/361/5925/24

15.07.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої броварської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Першої броварської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 14.07.1998 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Авраменко Н.А. посвідчено договір купівлі-продажу, на підставі якого позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 . На час придбання житла жодної інформації щодо наявності арештів чи інших обтяжень виявлено не було. У липні 2024 року позивачам стало відомо про наявність арешту за № 54850306 на вищевказану квартиру, що накладений Броварською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області, на майно ОСОБА_4 . Однак, у період з 1994 по 2000 роки Броварським міським та районними судами Київської області справи стосовно ОСОБА_4 не розглядалися.

З наведених підстав позивачі не мають можливості у передбаченому законом порядку вільно володіти, розпоряджатися належним їм на праві власності нерухомим майном, тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати вищевказане обтяження квартири, оскільки його наявність порушує їхні права та законні інтереси.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.07.1998 приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Авраменко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3460, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 .

Право приватної спільної часткової власності позивачів на вищезазначену квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку, про що свідчить Інформація зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 402280168 від 05.11.2024, а також Довідка Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 254 від 11.03.2024.

З наведеної вище Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 402280168 від 05.11.2024 встановлено, що у реєстрі зареєстровано обтяження: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: № 54850306, зареєстрований 09.08.2004 державним реєстратором Самсон Т.В., Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, внесений на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_4 .

Відповідно до обліково-статистичних карток за 1994-2000 роки справи про адміністративні правопорушення, кримінальні та цивільні справи стосовно ОСОБА_4 Броварським міським та районним судами Київської області не розглядалися, що підтверджується листом Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2024.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Броварського міського суду Київської області від 29.12.1999, визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.

За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.

Судом з`ясовано, що спірне обтяження накладено на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області, на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 14.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 3460, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули права власності на вищевказане житло, яке придбали у ОСОБА_4 .

Однак, згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_4 станом на час внесення до реєстру обтяження вже не був власником вищевказаного нерухомого майна.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_4 на примусовому виконанні не перебувають, обтяження порушує права позивачів на вільне розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 54850306, зареєстрований 09 серпня 2004 року державним реєстратором Самсон Тетяною Володимирівною, Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, внесений на підставі ухвали, б/н, Броварського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Перша броварська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ - 02883707, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 11, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН