Ухвала суду № 138238978, 23.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

23.06.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5905/23

провадження № 2-зз/361/40/25

УХВАЛА

23 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача АТ «РВС Банк» - Антоненка А.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 у справі №361/5905/23 на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221286400:02:010:0183 (площею 0,2213 га); 3221286400:02:010:0184 (площею 0,1632 га); 3221286400:02:010:0185 (площею 0,088 га); 3221286400:02:010:0186 (площею 0,0813га); 3221286400:02:010:0187 (площею 0,0443 га);- 3221286400:02:010:0188 (площею 0,0133 га); 3221286400:02:010:0189 (площею 0,0064 га), які належать АТ «РВС Банк» на праві приватної власності.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Правління Національного банку України № 398-рш/БТ від 04.11.2025 АТ «РВС Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04.11.2025 №1044 в АТ «РВС банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Вказує на те, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку). У спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому запроваджена тимчасова адміністрація та/або розпочата процедура ліквідації, зобов`язань перед кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним щодо інших нормативних актів України у цих правовідносинах.

Посилаючись на вищенаведене, представник АТ «РВС Банк» просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 у даній справі.

У судове засідання представник заявника АТ «РВС Банк» не з`явився, банк належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТОВ «Баварія Центр», Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області наразі перебувала цивільні справа № 361/5905/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», Головного управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», третя особа: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про визнання недійсними рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 у справі № 361/5905/23 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221286400:02:010:0183 (площею 0,2213 га); 3221286400:02:010:0184 (площею 0,1632 га); 3221286400:02:010:0185 (площею 0,088 га); 3221286400:02:010:0186 (площею 0,0813га); 3221286400:02:010:0187 (площею 0,0443 га);- 3221286400:02:010:0188 (площею 0,0133 га); 3221286400:02:010:0189 (площею 0,0064 га), які належать АТ «РВС Банк» на праві приватної власності.

Рішення за результатами розгляду справи № 361/5905/23 по суті ще не ухвалено.

Установлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 30 грудня 2025 року № 488-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «РВС Банк» відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ «РВС Банк».

Відповідно до наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.12.2025 року № 311 «Про початок процедури ліквідації АТ «РВС Банк» та делегування повноважень ліквідатору банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «РВС Банк».

Згідно до зазначеного рішення Правління Національного банку України та наказу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав ліквідацію Банку строком на три роки з 5 січня 2026 року до 4 січня 2029 року включно.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням усіх повноважень ліквідатора Банку, визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, призначено Караченцева Артема Юрійовича строком на три роки з 5 січня 2025 року до 4 січня 2029 року включно.

Процедура виведення з ринку і ліквідації банку регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у даних правовідносинах.

За приписами ч. 2 ст. 2 Кодексу України з процедур Банкрутства, законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не поширюється на банки, які виводяться з ринку або ліквідуються відповідно до Законів України «Про банки і банківську діяльність», «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У пункті 7 ч. 2 ст. 46 цього Закону передбачено, що з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається.

Відповідно до ч. 18 ст. 51 вищенаведеного Закону, не допускається забезпечення позову шляхом встановлення заборони або обов`язку Фонду, банку, віднесеному до категорії неплатоспроможних, банку, що ліквідується відповідно до цього Закону, їх посадовим особам, іншим особам під час реалізації Фондом майна (активів) банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, вчиняти певні дії або шляхом встановлення обов`язку для таких осіб утримуватися від вчинення певних дій.

Крім того, за приписами ч. ч. 4, 6 ст. 150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам, у тому числі уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Процедура заявлення вимог кредиторів до банку, що ліквідується, передбачена частиною 1 статті 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно з якою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми відшкодування за вкладами.

Отже, відкликання Національним банком України банківської ліцензії АТ «РВС Банк», початок процедури його ліквідації як юридичної особи, зумовлює для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема, виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому задоволення вимог окремого кредитора, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, у тому числі на підставі судового рішення, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому вищезазначені обмеження стосуються всіх без виключення вимог кредиторів банку, що ліквідується, незалежно від моменту виникнення відповідного грошового зобов`язання останнього.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України закріплено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 21.10.2022 року у справі № 910/4777/21, порядок ліквідації банків визначений у розділі VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Наслідки початку процедури ліквідації банку визначені у статті 46 цього Закону. Так, зокрема відповідно до пункту 7 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається. Верховний Суд зазначає про те, що зазначена норма закону є імперативною, тобто імперативно (наказово) визначає, які наслідки має розпочата процедура ліквідації банку для накладених публічних обтяжень чи обмежень на розпорядження майном (активами), коштами банку, що ліквідується, а саме: чітко визначає, що такі публічні обтяження чи обмеження на розпорядження майном банку втрачають чинність з дня початку процедури ліквідації банку. При цьому в силу імперативного характеру норма, закріплена у пункті 7 частини другої статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не створює правових підстав для скасування раніше вжитих судом заходів забезпечення позову відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України, про що правильно зазначив суд апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання АТ «РВС Банк» про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки на час винесення ухвали Броварським міськрайонним судом Київської області від 19.07.2023 про задоволення заяви позивача про забезпечення цього позову та накладення арешту на спірні земельні ділянки процедуру виведення АТ «РВС Банк» з ринку розпочато ще не було, як і не було запроваджено тимчасову адміністрацію, чи процедуру ліквідації банку.

Отже, суд вважає, що правові підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «РВС Банк» - Антоненка А.В. про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «РВС Банк» - Антоненка Андрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН