Постанова № 138238865, 02.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4871/26

Провадження № 3/359/1901/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Корчинська Л.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2026 року о 23 год. 33 хв. по вул. Спортивна, 2 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz EQS 450+» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний - 2.28 ‰, тест № 1484, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 квітня 2026 року о 23 год. 33 хв. по вул. Спортивна, 2 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz EQS 450+» н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 08.04.2026 року постановою серія ЕНА № 6989891 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 квітня 2026 року о 23 год. 33 хв. по вул. Спортивна, 2 в с. Гнідин, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz EQS 450+» н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування та блокування руху на патрульному автомобілі.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладених в протоколах погодився.

Захисник Корчинська Л.В. підтримала позицію свого підзахисного та просила об`єднати три справи про адміністративні правопорушення відносно її довірителя в одне провадження.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника Корчинська Л.В., суд дійшов до таких висновків.

Вина у вчиненні правопорушень підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2026 року, даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, даними тесту № 1484 (2,28 ‰) від 21.04.2026 року, даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0096 103 26 чинного до 24.02.2026 року, даними розписки ОСОБА_2 від 21.04.2026 року, даними довідки про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке знаходиться у статусі «вилучене», довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (ч. 5 ст. 126 КУпАП), а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції, після виявлення та озвучення ознак сп`яніння, запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. На відео видно, що після отримання результату тесту 2,28 ‰ (23 год. 47 хв.), ОСОБА_1 жодних заперечень не виказав. Крім того під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не прихову, що вживав пиво незадовго до даної події (23 год. 48 хв.).

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, за ч. 5 ст. 126, за ч. 1 ст. 130,ч.1 ст. 122-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя Д.В. Ткаченко