Рішення № 138238714, 14.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2398/26

Провадження № 2/357/3680/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 715630664 від 03.03.2019 у розмірі 21 753,74 грн, витрати на судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 03.03.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 715630664, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши можливість відповідачеві користуватися кредитними коштами, однак позичальник повернув отримані кошти не в повному обсязі та не повністю сплатив кошти за користування кредитом. В подальшому між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс», між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договори факторингу, за якими до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Разом з позовом представником ТОВ «ФК «Ейс» заявлено клопотання, в кому просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua): 1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-7910 - про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 03.03.2019 до 08.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 07.03.2019 до 12.03.2019 в сумі 4 050 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 12.03.2019 до 17.03.2019 в сумі 1 150 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-7910 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 03.03.2019 до 08.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 07.03.2019 до 12.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 12.03.2019 до 17.03.2019 в сумі 1 150 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника) повного номера рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_2 -XXXX-7910; 3) у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 5168-74XX-XXXX-7910, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 5168-74XX-XXXX-7910; 4) у випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_2 -XXXX-7910 - не належить позичальнику - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска Картки: НОМЕР_2 -XXXX-7910.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

18.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

03.04.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено про те, що з моменту виникнення спірних правовідносин минуло більше трьох років, що свідчить про сплив строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Вказує про недоведеність розрахунку заборгованості, оскільки надані докази не дають змоги перевірити правильність заявлених до стягнення сум. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

07.04.2026 на адресу суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що строки позовної давності в Україні були зупинені на період карантину (з 02.04.2020 до 30.06.2023 ) та на період дії воєнного стану (з 17.03.2022 до 03.09.2025). Починаючи з 04.09.2025 року перебіг цих строків було відновлено згідно із Законом № 4434-IX. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою та не надає фінансових платіжних послуг, отже не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Повторно просить задовольнити позов повністю.

05.05.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності у справі, заява про відсутність належних доказів відступлення права вимоги та клопотання, в якому відповідач просила витребувати: 1) від позивача належним чином завірені лог-файли, технічні протоколи та витяги з електронної системи, які містять відомості про надсилання на номер телефону відповідача НОМЕР_3 одноразового ідентифікатора для підписання договору № 715630664 від 03.03.2019, а також відомості про час та технічні параметри (ІР- адреса) введення цього ідентифікатора; оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію договору факторингу (відступлення права вимоги), на підставі якого було набуто право вимоги, разом із реєстром боржників (витягом), що містить дані про відповідача та деталізацію суми заборгованості; 2) від АТ КБ «ПриватБанк» - офіційну банківську виписку по рахунку/картці відповідача за період з 03.03.2019 по 10.03.2019, яка б підтверджувала або спростовувала факт фактичного зарахування коштів у розмірі 9 250 грн від ТОВ «Манівео».

Також, 05.05.2026 відповідачем подана заява (заперечення) щодо відсутності належних доказів відступлення права вимоги та неповідомлення боржника, а також клопотання від 05.05.2026 щодо застосування наслідків спливу позовної давності.

07.05.2026 ухвалою суду витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію:

1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: 5168-74XX-XXXX-7910 - про факт зарахування коштів: зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 03.03.2019 до 08.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 07.03.2019 до 12.03.2019 в сумі 4 050 грн.; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 12.03.2019 до 17.03.2019 в сумі 1 150 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-7910 - та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 03.03.2019 до 08.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 07.03.2019 до 12.03.2019 в сумі 4 050 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5168-74XX-XXXX-7910; за період від 12.03.2019 до 17.03.2019 в сумі 1 150 грн; емітент Карти - АТ КБ «ПриватБанк»; витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника) повного номера рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_2 -XXXX-7910;

3) у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 5168-74XX-XXXX-7910, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: 5168-74XX-XXXX-7910;

4) у випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_2 -XXXX-7910 - не належить позичальнику - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска Картки: 5168-74XX-XXXX-7910.

5) виписку по рахунку/картці ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 03.03.2019 по 10.03.2019.

Крім того, вказаною ухвалою витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» належним чином засвідчені лог-файли та/або технічні протоколи та/або витяги з електронної системи, які містять відомості про надсилання на номер телефону НОМЕР_3 одноразового ідентифікатора для підписання договору № 715630664 від 03.03.2019, а також відомості про час та технічні параметри (ІР- адреса) введення цього ідентифікатора, в іншій частині клопотання відповідача відмовлено.

13.05.2026 від позивача на адресу суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду та додаткові пояснення по справі.

05.06.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли витребувані докази.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому останній просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позиція відповідача суду зрозуміла з поданих документів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.03.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір № 715630664 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 4 050 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти за його користування відповідно до умов зазначених в цьому договорі.

Строк кредиту 26 днів (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1.3. договору, на період строку, визначеного п. 1.3 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,43% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Підпунктом 4.2. договору передбачено, що строк дії цього договору, вказаний в п. 1.3. договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за дисконтною та/або базовою процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання умов договору (пені) та інших нарахувань передбачених договором.

Сторони у п. 4.3. договору погодились, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2. цього договору, є процентами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 4.4. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Кредитні кошти в сумі 4 050 грн перераховано ОСОБА_1 03.03.2019 в безготівковій формі на платіжну картку 5168-74XX-XXXX-7910, що підтверджується платіжним дорученням № 2e6b1473-b681-4cca-8c7f-e06ce9cb8e75 від 03.03.2019.

07.03.2019 та 12.03.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 електронним шляхом укладено додаткові угоди до договору № 715630664 від 03.03.2019, відповідно до яких сума кредиту збільшена спочатку на 4 050 грн, а потім на 1 150 грн та загалом складає 9 250 грн.

Згідно з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 28.05.2026 на ім`я ОСОБА_2 емітовано платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-7910 та здійснено зарахування коштів: 4 050 грн - 03.03.2019; 4 050 грн - 07.03.2019; 1 150 грн - 12.03.2019. Фінансовим номером телефону за вказаною платіжною карткою є НОМЕР_3 .

В матеріалах справи також міститься виписка за вказаним рахунком відповідача.

За умовами додаткових угод від 29.03.2019, 26.04.2019, 23.05.2019, 21.06.2019 та 01.07.2019 до договору № 715630664 від 03.03.2019, сторонами продовжено строк дії кредитного договору відповідно на 28 днів під 1,43%, на 28 днів під 1,43%, на 28 днів під 0,72%, на 10 днів під 0,72%, на 30 днів під 0,72%.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Пунктом 2.1. розділу 2 вказаного договору факторингу передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

З урахуванням визначених строків дії цього договору, право вимоги до відповідача за кредитним № 715630664 від 03.03.2019 на суму 28 287,89 грн, в тому числі 8 444,94 грн - тіло кредиту, 19 842,95 грн - відсотки, перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 08.10.2019, відповідно до підписаного сторонами реєстру прав вимоги № 47.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, з урахуванням додаткових угод та реєстру прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 715630664 від 03.03.2019.

11.07.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого, з урахуванням додаткових угод та реєстру прав вимоги, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 715630664 від 03.03.2019.

В матеріалах справи наявні також Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заявка на отримання грошових коштів, довідка щодо дій позичальника, алгоритм дій споживача, довідка про успішні платежі, здійснені на карти клієнтів, виписка з особового рахунку, розрахунок заборгованості.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи вбачається, що позичальник та кредитодавець досягли всіх істотних умов кредитного договору, який є дійсним та ніким не оспореним.

Позикодавець надавши відповідачу кредитні кошти зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, оскільки не повернув в повній мірі кошти.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) - ч. 1 ст. 1077 ЦК України.

Чинне законодавство не встановлює прямої вимоги про те, що право вимоги переходить лише після оплати. Стаття 1077 ЦК України, яка регулює факторинг, лише встановлює обов`язок сплати за договором факторингу, але не визначає момент переходу прав. Це дозволяє сторонам договору самостійно визначати, коли відбувається перехід права вимоги, що відповідає загальному принципу свободи договору (волі сторін), закріпленому в цивільному праві.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2025 у справі № 718/6/23 (провадження № 61-15661св23) зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів. Тому внаслідок відступлення права вимоги, за відсутності в імперативній нормі приватного права заборони на відступлення (купівлю-продаж, міну, дарування майнових прав) права вимоги, не відбувається будь-якого порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу боржника.

З огляду на зазначене, доводи відповідача в цій частині суд відхиляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За правилом ч. 12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 на всій території України встановлений карантин.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вказаний карантин скасовано з 24:00 год. 30.06.2023.

Оскільки карантин тривав в Україні з 12.03.2020 по 30.06.2023, тож строки, визначені статтею 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, станом на день скасування карантину (30.06.2023), діяла редакція пункту 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Згодом пункт 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України викладено в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023, відповідно до якого, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

04.09.2025 набув чинності Закон 4434-IX від 14.05.2025 про відновлення перебігу строків позовної давності.

З огляду на вказане, підстав для застосування позовної давності за заявою відповідача у даній справі не вбачається.

Станом на день звернення до суду за кредитним договором у відповідача наявна прострочена заборгованість в загальному розмірі 21 753,74 грн, з яких: 8 444,94 грн - сума заборгованості по кредиту, 13 308,80 грн - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем.

Щодо відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 20.08.2025 між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01.

Відповідно до додаткової угоди № 25770914520 від 01.09.2025 та акта прийому-передачі послуг від 29.12.2025 до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, АБ «Соломко та партнери» надано ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, в тому числі: складання позовної заяви - 5 000 грн (2 год.); вивчення матеріалів - 1 000 грн (2 год.); підготовка адвокатського запиту - 500 грн (1 год.); підготовка клопотання - 500 грн (1 год.).

В матеріалах справи також міститься протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Соломко О.В. та довіреність.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Суд зауважує, що даний спір є спором незначної складності, оскільки спірні правовідносини регулюються загальними нормами ЦК України, а постанови Верховного Суду містять висновки в схожих правовідносинах, тому суд вважає, що надання консультацій та підготовка процесуальних документів по даній цивільній справі не передбачала для адвокатського бюро дослідження великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, а також значного часу для їх вивчення.

Відтак, витрати позивача на загальну суму 7 000 грн не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними у зв`язку з наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу на суму 4 000 грн, зважаючи на незначну складність справи, ціну позову та співмірність позовним вимогам, обсяг та час наданої адвокатом правової допомоги у даній справі, а також з урахуванням засад розумності і справедливості.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 715630664 від 03.03.2019 у розмірі 21 753,74 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса: вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, м. Київ, код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду з дня підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов