Ухвала суду № 138238673, 15.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/163/26

У Х В А Л А

15 липня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних заяв, до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яку прийняла, але не оформила спадкових прав його дружина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина, яку прийняв, але не оформив спадкових прав її син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4 , однак не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач просить визнати за нею право власності на спірне майно в порядку спадкування.

В підготовче засідання, призначене на 15 липня 2026 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, щодо задоволення позову не заперечила.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про проведення даного підготовчого засідання за її відсутності та про витребування від:

- Житомирської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 416/2025, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Романівської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі заведення спадкових справ витребування копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 84 ЦПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування до 13 години 08 вересня 2026 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Леха Качинського, 12А м. Житомир, 10014) копію спадкової справи № 416/2025, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирського району Житомирської області, 13001) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі заведення спадкової справи надати копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Романівської державної нотаріальної контори (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирського району Житомирської області, 13001) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в разі заведення спадкової справи надати копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 07 вересня 2026 року.

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук