Постанова № 138238655, 15.07.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1187/26

Номер провадження 3/289/488/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи 03.02.2026 притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 СК України, внаслідок чого остання 27.05.2026 близько 12-00 палила електронні цигарки на території Радомишльського опорного ліцею №2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому вину визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №194902 від 08.06.2026, листом директора Радомишльського опорного ліцею №2 від 26.05.2026, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.06.2026, яка факт вчинення правопорушення за викладених обставин визнала, постановою від 03.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп) грн.

Штраф належить стягнути на р/р UA198999980313010106000006777, отримувач коштів ГУК у Житомир.обл/ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення постанови суду до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Постанова набирає законної сили ____ 202__