Рішення № 138238536, 15.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1253/26

Провадження №2/283/1224/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І., звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 04.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу №27012025 від 27.01.2025 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №04650-10/2024, за умовами якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 5100 грн на умовах строковості, платності та поворотності. Умовами договору передбачено, що він набирає чинності з моменту укладення в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання ЕЦП одноразовим ідентифікатором. Також, згідно з умовами договору, сторони домовилися про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб і формі, що відповідає вимогам законодавства.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на дату закінчення строку кредитування сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17034 грн, які позивач просить стягнути з відповідача разом з витратами по сплаті судового збору.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.05.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 15.07.2025 Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

02.06.2026 надійшла заява відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу.

08.06.2026 до суду надійшов відзив на позов.

16.06.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація.

30.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позиція відповідача

У відзиві відповідачка зазначила, що не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, разом з тим, звернула увагу, що заявлені позивачем штрафні санкції є надмірними та непропорційними основній сумі боргу. Також відповідач просила зменшити розмір витрат на правову допомогу, що заявлені до відшкодування позивачем, оскільки справа є типовою, не потребує значного обсягу правової роботи, а заявлена сума є неспівмірною зі складністю справи та ціною позову.

Встановлені судом обставини

Судом встановлено, що на підставі заявки-анкети клієнта 04.10.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №04650-10/2024 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідачка отримала кошти в розмірі 5100 грн, строк кредиту 120 днів, проценти 1% в день, реальна річна процентна ставка 2439,14% річних. Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором W0706(а.с.24-29). Додатком до договору є графік розрахунків (а.с.30-31). ОСОБА_1 також підписано паспорт споживчого кредиту.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5100 грн підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с.32) та листом АТ КБ «ПриватБанк».

27.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 27012025, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.35-40), про що свідчить витяг з Реєстру боржників (а.с.40).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 31.01.2025 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитом в сумі 17034 грн, з яких: 5100 грн заборгованість за сумою кредиту; 6120 грн заборгованість за процентами; 5814 грн заборгованість по штрафом (а.с.42).

25.04.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу досудову вимогу, у якій повідомило про наявність договору факторингу та необхідність сплати заборгованості за кредитом (а.с.42). Докази вручення вказаного листа ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

04.10.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №04650-10/2024, відповідно до якого ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 5100 грн. Кредит надавався строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед позивачем виконав, а позичальник свої зобов`язання не виконала.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.01.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та позивачем було укладено договір факторингу №27012025. Відповідно до умов даного договору позивач набув статусу нового кредитора, зокрема, і до позичальника ОСОБА_1 .

Із системного аналізу норм права та змісту кредитного договору і договору відступлення прав вимоги, слід зробити висновок, що позивач, як новий кредитор, набув права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за штрафами у розмірі 5814 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки кредитний договір №04650-10/2024 був укладений сторонами 04.10.2024 та діяв до 31.01.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахована позивачем заборгованість по штрафам у розмірі 5814 грн не може бути стягнута із ОСОБА_1 , оскільки відповідачка нормою закону звільнена від обов`язку такої сплати. Нарахована заборгованість по штрафам підлягає списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5100 грн, 6120 грн процентів за користування кредитними коштами, а всього у розмірі 11220 грн.

Розподіл судових витрат

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносять зокрема, витрати на професійну правничу допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частина четверта цієї статті передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова ВП ВС від 05 липня 2023 року у справі №911/3312/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець), відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; акт №484 наданих послуг від 11.05.2026, з якого вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» погодило надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ; детальним описом надання послуг до акту (усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви, подання заяви до суду) (а.с. 45-46).

В той же час відповідачка у відзиві та клопотанні просила зменшити витрати на правову допомогу, обґрунтовуючи клопотання тим, що заявлена позивачем сума витрат у розмірі 8000 грн є неспівмірною зі складністю справи та ціною позову.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, акт № 484 наданих послуг від 11.05.2026 з детальним описом наданих послуг, клопотання відповідача, суд приходить до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що відповідатиме критеріям розумності та співмірність їх розміру відповідно до ціни позову.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог 1753,68 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором № 04650-10/2024 від 04.10.2024 у розмірі 11220 (одинадцять тисяч двісті двадцять) гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) гривні 68 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 15.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич