Ухвала суду № 138237266, 15.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7724/26

2/296/4312/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», в інтересах якого діє Варшавський Костянтин Антонович, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики №77437364 від 08.10.2021 у розмірі 59 356,84 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 84 копійки), яка складається з: 18 000,00 (вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн основної суми боргу; 41 356,84 (сорок одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 84 копійок) грн процентів за користування позикою;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів відповідачу, у розмірі 381,74 грн (триста вісімдесят одна гривня 74 копійки).

Судом 26.06.2026 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації проживання відповідачки та отримано відповідь про відсутність такої інформації.

26.06.2026 судом було здійснено запит до Сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області про зареєстроване місце проживання відповідачки та відповідь щодо місця реєстрації проживання відповідачки отримано 08.07.2026.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В поданій позовній заяві позивачем в якості відповідачки зазначено ОСОБА_1 .

При цьому, згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України, отриманої 08.07.2026 на запит суду від 26.06.2026 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи вбачається, що актуальне прізвище особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - " ОСОБА_3 ", а не ОСОБА_4 .

Беручи до уваги наявні розбіжності в особі відповідача по справі позивачу необхідно уточнити анкетні дані відповідача по справі по тексту позову.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст.177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви позивачем додано докази надсилання відповідачці ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками на адресу: АДРЕСА_1 .

Представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» Варшавським Костянтином Антоновичем до позовної заяви долучено докази відправки, а саме: опис вкладення від 20.06.2026.

Пунктами 19, 59 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила) встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Також пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.

Разом з тим, опис вкладення містить вказівку, що направлено "позовна заява із додатками, кількість аркушів 67". Тобто, такий опис вкладення не містить переліку додатків позовної заяви, направлених відповідачці.

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачці за адресою її реєстрації позову з додатками, та, окрім того, з опису неможливо встановити, які саме документи (відповідний конкретний перелік) направлено відповідачці.

Беручи до уваги вищевикладене, позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачці ОСОБА_1 листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника позовної заяви із зазначенням в ній конкретизованих анкетних даних відповідачки по справі по тексту позову (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі);

- доказів на підтвердження надсилання відповідачці копії позовної заяви (уточненої) з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська