Рішення № 138237123, 10.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1115/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самочинну прибудову та виділ частки в житловому будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просила:

-визнати за нею частки в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 11/100 ідеальної частки житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 188,00 кв. м. та житловою площею 74,2 кв.м., в тому числі на самочинну прибудову літ «А», площею 10,6 кв.м. та самочинні господарські будівлі літ. «И» та літ. «К»;

-поділити житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 188,00 кв. м. та житловою площею 74,2 кв.м. між нею та відповідачем, відповідно до встановленого порядку фактичного користування, належних кожному із них ідеальних часток даного житлового будинку та господарських споруд, виділивши у власність кожному приміщення та господарські споруди за одним із запропонованих варіантів експертизи та припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

У обґрунтування заявленого позивачка повідомила, що мати позивачки ОСОБА_3 успадкувала після смерті своєї матері (бабусі позивачки) ОСОБА_4 1/2 частки житлового будинку із надвірнимим спорудами, другим співвласником будинку була ОСОБА_5

22.01.2001 укладено договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_5 подарувала 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 1827 м.кв. за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 також подарувала 26/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями відповідачу ОСОБА_2 .

Внаслідок цього мати позивачки стала власницею 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Надалі мати позивачки ОСОБА_3 не переоформляла документально їх право власності щодо часток будинку.

Лише після смерті матері позивачка, під час збирання документів на оформлення права власності на спадкове майно, виявила, що ОСОБА_2 без повідомлення її матері ОСОБА_3 , як співвласниці будинку, оформив зміну часток співвласників у зв`язку зі власними добудовами та за рішенням виконавчого комітету Глибочицької сільської ради від 20.01.2011 отримав свідоцтво про право власності на 89/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 180,50 кв.м. та допоміжні господарські будівлі та споруди. Це відбулось без згоди інших співвласників вказаного домоволодіння.

Після цього ОСОБА_2 зареєстрував своє право власності на частку вказаного будинку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Як зазначила позивачка, її матір ОСОБА_3 мала документи на право власності, але через неповідомлення її ОСОБА_2 про здійснення перерозподілу часток в будинковолодінні не змогла вчасно оформити право власності на змінену частку з врахуванням усіх господарських споруд та здійснити їх реєстрацію у реєстрі.

Через розбіжність у правовстановлюючих документах та даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 на певну частку житлового будинку.

Із врахуванням вище викладеного, позивачка просить позовні вимоги задовольнити, також стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 40 том 1).

Ухвалою суду від 30.06.2021 витребувано спадкову справу (а.с. 64 том 1), на виконання вимог даної ухвали надано копію спадкової справи №65/2013 (а.с. 70-130 том 1).

Представник відповідача Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився; подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо рішення покладались на розсуд суду (а.с. 8 том 3).

На виконання вимог ухвали суду від 02.11.2022 надано копію інвентаризаційної справи №22 (а.с. 1-89 том 2).

Ухвалою суду від 19.01.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу (а.с. 100 том 2).

На виконання вимог ухвали суду надано висновок експерта №572/05-2023 від 24.05.2023 (а.с. 129-182 том 2).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с. 49 том 1).

22.07.2025 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 12 том 3).

Представник позивача адвокат Галагуз Д.М. надала заяву про розгляд справи у їх відсутності та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у попередніх судових засіданнях заперечували щодо позовних вимог.

У зв`язку із неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 9 том 1).

Прізвище ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с. 9 на звороті том 1).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10 том 1).

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у зв`язку із тим, що наявна розбіжність у правовстановлюючому документі та даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 13 том 1).

Свідоцтвом про право власності на житловий будинок видане виконкомом Глибочицької сільської ради, посвідчено, що 1/2 частки житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_4 на праві особистої власності (а.с. 18 том 1).

Із свідоцтва виданого державним нотаріусом Третьої житомирської державної нотаріальної контори Савицькою Н.А., про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , після її померлої матері ОСОБА_4 вбачається, що спадкове майно складається із 1/2 ідеальної частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Глибочицької сільської ради (а.с. 14 - 15 том 1).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 247 від 25.01.2021 про технічні показники об`єкту, встановлено, що згідно до обстеження об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 присвоєно інвентаризаційний номер №22. Згідно обстеження станом на 25.01.2021 встановлено, що загальна площа будинку складає 188,00 кв.м, житлова 74,2 кв.м, в тому числі прибудова літ «а4» загальною площею 10,6 кв.м. Загальна площа змінилась за рахунок зносу прибудови літ. «а1» загальною площею 3,1 кв.м (а.с. 16 том 1).

Разом із тим, із довідки Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 2337 від 16.07.2018 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна, вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 24/100 ід. частки будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15 на звороті том 1) на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Із витягу із рішення виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що 20.01.2011 ОСОБА_2 надано погодження на оформлення права власності на закінчений будівництвом об`єкт житловий будинок та господарські споруди в АДРЕСА_1 в зв`язку з добудовою мансарди та встановлення нових розмірів ідеальних часток на даний житловий будинок в спільному праві, частка якого складає 89/100 ідеальних часток (а.с. 21 том 1).

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:1838 вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 94/157 частки вказаної земельної ділянки (а.с. 27 том 1) та права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822082000:02:001:1839 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 28 на звороті том 1).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №243841497 від 10.02.2021 власником 89/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , відомості щодо прав власності на ім`я ОСОБА_1 відсутні, оскільки не зареєстровано право власності (а.с. 32 том 1).

27.04.2018 на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлений технічний паспорт на замовлення ОСОБА_1 із якого вбачається, що вказаний будинок складається із житлового будинку, загальна площа будинку станом на день виготовлення технічного паспорту становить 188,0 кв.м. (а.с. 33-36 том 1).

24.05.2023 судом було отримано висновок судового експерта Свістунова І.С., відповідно до якого розмір арифметичних часток співвласників будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із знесенням веранди (літ. «а1»), сараю (літ. «З»), а також будівництвом самочинних будівель: прибудови (літ. «а4), сараю (літ. «К») та гаража (літ. «И») станом на дату фактичного проведення дослідження виходячи із фактичного користування становлять:

- ОСОБА_2 68/100 частки;

- ОСОБА_1 32/100 частки.

Без урахування будівництвом самочинних будівель: прибудови (літ. «а4), сараю (літ. «К») та гаража (літ. «И») станом на дату фактичного проведення дослідження виходячи із фактичного користування становлять:

- ОСОБА_2 85/100 частки;

- ОСОБА_1 15/100 частки.

Поділ із врахуванням фактичного порядку користування вбачається технічно можливим та надано 2 варіанти поділу (а.с. 128-182 том 2).

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Приписи ч. 1 ст. 319 ЦК України вказують на те, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Положення ч. 1 ст. 356 ЦК України передбачають, що право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За правилами ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України).

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України).

За правилами ст.1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Нормою ст. 1223 Цивільного кодексу України передбачено, що, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, а також приймаючи до уваги усталену судову практику з даних правовідносин Житомирського апеляційного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачка є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 . Разом із тим, остання за життя не встигла здійснити оформлення правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, а саме на частку житлового будинку, які позивачка бажає успадкувати. Водночас, на переконання суду, відсутність правовстановлюючих документів не повинна перешкоджати заявниці у реалізації гарантованих їй законодавством України спадкових прав. Разом із тим, судом також встановлено, що вищевказану частку житлового будинку ОСОБА_3 із дотриманням законодавства України добудувала, а тому ця частка будинку має бути закріпленою за нею, що зумовлює здійснити зміну розміру часток співвласників раніше згаданого домоволодіння.

В запропонованому експертом варіанті №2 поділу житлового будинку кожному власнику технічно можливо виділити приміщення, які належать кожному співвласнику відповідно до права на спадщину, із урахуванням вище викладеного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки спадкоємець може успадкувати те майно, яке за життя набув спадкодавець.

Водночас суд зазначає, що питання щодо правового статусу об`єктів (приміщень) самочинного будівництва не є предметом розгляду у цій справі, відтак суд не надає оцінки обставинам, пов`язаним із самочинним будівництвом, та не вирішує питання щодо його правових наслідків (оскільки це не входить до компетенції суду), отже у цій частині відмовляє у задоволенні вимог.

На підставі ст. 319, ст. 321, ст. 328, ст. 375, 1216, 1226ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 10 - 13, 76 - 83, 89, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, визнання права власності на самочинну прибудову та виділ частки в житловому будинку в натурі - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , 1943 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 11/100 ідеальних часток житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність кімнати: літ. 2-4, загальною площею 19,6 кв.м (житлова кімната) та літ. 2-3, загальною площею 10,5 кв.м (кухня), які розташовані на першому поверсі вказаного домоволодіння.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено та підписано 15.07.2026.

Суддя О. М. Дубовік