Ухвала суду № 138237003, 15.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10453/25

Категорія 38

2-п/295/40/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

15.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 по цивільній справі № 295/10453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Хільчевський С.О. подав до суду заяву, в якій просить: скасувати заочне Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2026 року по справі 295/10453/25 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики в розмірі 124 372,90 гривень в повному обсязі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повністю.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не знав про судовий процес, не брав участі у судовому засіданні та був позбавлений можливості подати відзив, докази й заперечення проти позову. Матеріали справи не містять доказів його належного повідомлення, бо судові повістки отримувала матір відповідача, оскільки останній з 15.09.2025 проживає в Республіці Польщі. Крім того, відповідач вважає, що висновок суду викладений в заочному рішенні від 11.03.2026 ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права та не повному дослідженні матеріалів справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Ухвалою суду від 15.04.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 по цивільній справі № 295/10453/25 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 10:00 год. 15 липня 2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 15.07.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2026 Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/10453/25 ухвалено заочне рішення, згідно з яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договорами № 3202487 від 20.09.2021, № 4307282 від 17.09.2021, № 75379947 від 08.08.2021 у розмірі 124 372, 90 грн, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи за межами місця реєстрації, судову повістку не отримав, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 247, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хільчевського Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 по цивільній справі № 295/10453/25,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2026 по цивільній справі № 295/10453/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 3 серпня 2026 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали по справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка