Ухвала суду № 138236986, 07.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6454/25

Провадження № 2/0274/734/26

УХВАЛА

07.07.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., позивачки, представника позивачки Гуменюка О.В., відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідачів Радченко О.Ю., Сліпчука П.П., третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Радченко О.Ю. про поновлення строку на подачу доказів та прийняти їх до розгляду -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

23.06.2026 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Радченко О.Ю. на адресу суду скеровано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке обґрунтовано тим, що позові вимоги позивачки зводяться до неможливості розроблення проєктної документації та внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявними накладеннями з іншими земельними ділянками, зумовленими допущеними помилками при виготовленні технічної документації на суміжну земельну ділянку.

Чинним законодавством встановлено порядок виправлення технічних помилок, зокрема допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок.

Разом з тим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися з проханням до ФОП ОСОБА_9 внести зміни в координати та місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером 1810400000:01:023:0254, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з виявленням накладки на сусідню будівлю. Роботи виконані, подано ФОП ОСОБА_9 заяву до ДЗК про внесення змін ще 13.05.2026. В подальшому, 27.05.2026 року ФОП ОСОБА_9 надала відповідачам докази усунення технічних помилок у відомостях Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:023:0254, тому відповідачка ОСОБА_1 бажає долучити отримані докази до матеріалів справи.

02.07.2026 представником позивачки ОСОБА_10 на адресу суду скеровано заперечення на клопотання, відповідно до якого зазначає, що відповідачка не довела неможливість отримання даних доказів під час підготовчого судового засідання, хоча з самого початку не заперечувала факту накладення належної їй земельної ділянки на частину будинку, якою користується позивачка.

Поновлення прав позивачки є не тільки надання можливості отримати у власність земельну ділянку під всіма приміщеннями, які перебувають в її фактичному користуванні, а й частини земельної ділянки спільного подвір`я із будинком АДРЕСА_1 , що визначить можливість доступу до них з вулиці. З огляду на це приходять до висновку, що надання вказаних документів не поновить прав позивачки у вказаному спорі, оскільки не забезпечить їй доступу до власного житла.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання з підстав зазначених в запереченні.

Представник відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_11 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав що не вірно визначені межі земельної ділянки.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників справи, прийшов до наступного висновку.

За приписами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

При цьому, як зазначив Верховний Суду своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Серед іншого, обґрунтовуючи причини пропуску строку для подачі даних додаткових доказів представник відповідачки вказує на те, що відповідачі в добровільному порядку вирішили усунути технічну помилку в землевпорядних документах в травні 2026 року.

З огляду на наведене, вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд ураховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, ураховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідачки підстави для поновлення строку з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, ураховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити строк для подання доказів.

Керуючись ст 12-13,76-81,83-84,120, 124,126-127,258-261,353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Радченко О.Ю. про поновлення строку на подачу доказів та прийняти їх до розгляду задовольнити.

Визнати поважними причини неподання відповідачкою ОСОБА_1 та її представником доказів у встановлений законом строк.

Поновити представнику відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_12 процесуальний строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи наступні докази:

копію скрін-шоту з Електронного кабінету про надіслання заявки і виправлення технічної помилки щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:023:0254; копію експлікації земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:023:0254;

копію технічної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:023:0254;

копію довідки ФОП ОСОБА_9 ;

копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.05.2026 року з додатками; Копію протоколу №11166985 від 26.05.2026 року виправлення помилки;

копію технічної документації з виправленою помилкою стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:023:0254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко