Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/4890/26
Провадження № 2/161/4629/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
10 липня 2026 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Смоковича М.В.,
при секретарі судового засідання Хилько О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Фінансової компанії "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2026 року цивільну справу було передано на розгляд Луцькому міськрайонному суді Волинської області.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представником позивача разом із позовною заявою подано клопотання про витребування від АТ КБ «Приват Банк» інформації про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 10000,00 грн., за період з 29.11.2023 року по 06.12.2023 року.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що необхідна інформація містить банківську таємницю та за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом та суворо оберігається законодавством України, вважають, що існують вагомі причини неможливості самостійного отримання інформації.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи викладене, неможливість самостійно отримати позивачем необхідні докази, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування від АТ КБ «Приват Банк» вказаних вище документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит - Капітал » про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» ( 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д ) інформацію про надходження на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), коштів в розмірі 10000,00 грн., за період з 29.11.2023 року по 06.12.2023 року.
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати докази суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приват Банк» та одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Повний тест ухвали склвдений 14.07.2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович
Судове рішення № 138236758, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4890/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: