Постанова № 138236278, 15.07.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/929/26

Номер провадження 3/749/414/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , гучно стукала у двері квартири, в якій проживає гр. ОСОБА_2 з дітьми, вимагала у неї грошові кошти, погрожувала фізичною розправою, розбила вікно вказаної квартири та виражалася при цьому нецензурною лайкою, чимвчинила дрібне хуліганство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень не висловила та фактичних обставин не спростувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що 24 червня 2026 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 гучно стукала у двері її квартири, вимагала передати їй грошові кошти, висловлювала погрози фізичною розправою, розбила вікно квартири та при цьому висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №954604 від 24.06.2026, складеним уповноваженою службовою особою відповідно до вимог КУпАП, який містить відомості про час, місце, спосіб та характер вчиненого правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується повідомленням, що надійшло на спецлінію «102» 24.06.2026 о 10 год. 56 хв. від малолітнього члена сім`ї потерпілої, який повідомив про агресивні дії сусідки, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вибивала вікно та стукала по вікнах квартири. Суд враховує, що зазначене повідомлення було здійснене безпосередньо під час розвитку подій, тобто невідкладно після початку протиправної поведінки, а тому воно має підвищений ступінь достовірності та узгоджується з іншими доказами у справі.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відібраними працівником поліції з дотриманням вимог закону, підтверджується, що ОСОБА_1 прийшла до її помешкання, вимагала передати їй грошові кошти, після відмови розбила вікно квартири та висловлювала погрози фізичною розправою на адресу потерпілої та її дітей. Суд бере зазначені пояснення до уваги, оскільки вони є послідовними, логічними, узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням на спецлінію «102» та іншими матеріалами справи.

Із заяви ОСОБА_2 від 24.06.2026 року також убачається, що остання одразу після події звернулася до поліції із проханням провести перевірку за фактом вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які полягали у розбитті вікна її квартири та висловленні погроз фізичною розправою. Суд враховує, що заява подана невідкладно після події, а викладені у ній обставини є послідовними та повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язаними, взаємно доповнюють один одного, не містять істотних суперечностей та у своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці, агресивній поведінці, гучному стуканні у двері, вимаганні грошових коштів, погрозах фізичною розправою та пошкодженні вікна квартири потерпілої, ОСОБА_1 демонстративно порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП дрібним хуліганством є, зокрема, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Сукупність встановлених у справі обставин свідчить, що дії ОСОБА_1 мали саме такий характер, були умисними та спрямованими на грубе порушення норм громадської поведінки.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також вимоги статті 33 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті 173 КУпАП буде необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нею нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев