Ухвала суду № 138236267, 14.07.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/939/26

Номер провадження 2-а/749/18/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2026 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 40108651) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 184263 від 28.06.2026, винесеної інспектором ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Глушком О.П., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 28.06.2026, а отримана позивачем поштою 09.07.2026, що підтверджується наданою копією рекомендованого поштового відправлення та роздруківкою трекінгу, згідно з якою відправлення прийняте до пересилання 02.07.2026, видане для доставки на адресу отримувача 07.07.2026. Позовну заяву подано до суду 10.07.2026, тобто наступного дня після отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням змісту позову та доданих до нього матеріалів, зокрема доказів дати отримання позивачем оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із зазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. ст. 160, 161 КАС України; підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Сновському районному суду Чернігівської області.

Згідно з п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ч. 2, 3 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Крім того, ч. 2 ст. 12 КАС України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи, що справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені до категорії термінових адміністративних справ (параграф 2 глава 11 розділ 2 КАС України), а також з огляду на предмет і підстави позову та незначну складність справи, суд дійшов висновку, що для даної категорії справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет і підстави позову, суд вважає, що справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що не позбавляє учасників справи права у строк, установлений ч. 7 ст. 262 КАС України, подати відповідне клопотання.

Крім того, представником позивача адвокатом Хоминською О.С. заявлено клопотання про витребування доказу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Глушком О.П. стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки копія цього документа, додана позивачем до позовної заяви, є нечитабельною та не дає можливості встановити її зміст, а оригінал документа знаходиться у розпорядженні відповідача.

Згідно із ч. 2 ст. 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування судом доказів. Таке клопотання повинно бути задоволено судом, якщо учасник справи доведе, що він не мав можливості отримати відповідний доказ самостійно з причин, зазначених у цій статті.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача складений та зберігається відповідачем, а подана позивачем копія цього документа непридатна для ознайомлення з її змістом, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування зазначеного доказу від відповідача.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, встановленою, або відмовити у її визнанні.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області читабельну (засвідчену) копію протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, на підставі яких винесено постанову серії БАД № 184263 від 28.06.2026.

Керуючись ст. ст. 12, 79, 80, 121, 159-165, 171, 257, 262, 263, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі №749/939/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03 серпня 2026 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (проспект Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) читабельну (засвідчену) копію протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, на підставі яких винесено постанову серії БАД № 184263 від 28.06.2026, які подати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та відповідачу на заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:https://court.gov.ua/sud2524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев