Постанова № 138236160, 06.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5191/26

Провадження №3/751/1286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2026 о 17 год 20 хв, у м. Чернігові по вул. Народного руху, 41, керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відірвалося заднє ліве колесо транспортного засобу, внаслідок чого по вул. Івана Мазепи, 67 колесо здійснило самовільний рух та в подальшому зіткнулося за стоячим автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а» ПДР, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №661642 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністратвиногол правопорушення за ст. 124 КУпАП, але не погодився з оформленням працівниками поліції протоколу в частині порушення п.2.3 «а» ПДР. Послався на те, що здійснював керування транспортним засобом 09.05.2026 з самого ранку з 07 год 25 хв. та проїхав близько 60 км. Факт несправності транспортного засобу працівниками поліції не підтверджено жодною експертизою, зазначив, що причиною ДТП вважає незадовільний стан доріг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.а ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2026 серії ЕПР1 №661642; схемою місця ДТП; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.05.2026.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП та письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 09.05.2026 року вбачається, що в останнього під час руху відірвалося заднє ліве колесо, яке пошкодило транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з тим суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо того, що причиною ДТП був незадовільний стан доріг у місті Чернігові, оскільки він здійснював рух власним автомобілем в той день з самого ранку і проїхав близько 60 кілометрів, а відтак відсутні порушення ПДР України з його боку. Така позиція не може бути прийнята судом, оскільки відповідно до вимог ПДР України водій транспортного засобу зобов`язаний постійно стежити за дорожньою обстановкою, оцінювати її з урахуванням погодних умов, стану дорожнього покриття та інших факторів, що можуть впливати на безпеку руху, а також своєчасно та належним чином реагувати на зміну таких умов.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 гривень 60 копійок підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UA528999980313070149000025001, призначення платежу*;21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко