Ухвала суду № 138236112, 15.07.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 748/347/26

Проваждення № 2-п/737/2/26

УХВАЛА

іменем України

15 липня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

представника заявника - адвоката Савицького І. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №748/347/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2026 позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1434-0394 від 12.08.2024 в розмірі 45199 гривень 20 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 9600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35599,20 грн, також стягнено 2507,18 грн судового збору.

18.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Савицького І. О. про перегляд та скасування вказаного заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, щовідповідачем по справі засобами поштового зв`язку одержано рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2026 по даній справі 27 травня 2026 року. Ухвалу про відкриття провадження у справі, винесену судом 19 березня 2026 року, копії позовної заяви та додатків до неї відповідач не отримував. Ухвала про відкриття провадження та виклики до суду були направлені судом Відповідачеві за місцем його зареєстрованого проживання АДРЕСА_1 , проте відповідні поштові відправлення повернулися і не було йому врученими, оскільки він, маючи інвалідність та потребуючи відповідної реабілітації, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується зокрема повідомленням поштового оператора в якому вказано «відсутній за адресою місця реєстрації».

Таким чином Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з поважних причин, що позбавило його прав передбачених ч.ч. 2, 3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема, подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися правничою допомогою та іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позовні вимоги не визнаються Відповідачем у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2024 о 18:12 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1434-0394 продукту «CreditKasa», за умовами якого відкрито кредитну лінію, сума кредиту 6000,00 грн, базовий період до 05.09.2024 та складає 25 днів, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит, становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 11.08.2025. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 1,379 %, стандартна процентна ставка 1,50% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 днів, 1,18% за кожен день користування кредитом у період з 181 дня до закінчення строку дії договору; комісія за видачу кредиту- 15 % від виданого кредиту. Згідно з Додатковою угодою від 16.08.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1434-0394 Позичальнику надані у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 1200,00 грн. За Додатковою угодою від 20.08.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1434-0394 Позичальнику надані у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2400,00 грн. Заборгованість за тілом кредиту дійсно складає 9600,00 грн, з урахуванням додаткових угод та підлягає стягненню у повному обсязі. Таким чином, між сторонами укладено споживчий договір, тому під час вирішення цього спору суд має, серед іншого, враховувати вимоги законів України «Про захист прав споживачів», «Про споживче кредитування». Також із наведеного вбачається, що умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1434-0394 продукту «CreditKasa» визначаються фактично декілька альтернативних строків, у межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником грошових коштів. Законодавцем визначені чіткі особливості щодо розміру відповідальності споживача - ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування», а саме: у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконане зобов`язання за кожен день прострочки, у розмірі 1,18 % - 1,5%, що в результаті становить 48 000,00, є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», та суперечить встановленим обмеженням ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» та порушує принцип розумності та добросовісності, що є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг фінансової установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми відсотків, яка перевищує подвійну облікову ставку НБУ та становить більше ніж 15% простроченого платежу. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у частині 3 статті 509 та частинах 1, 2 статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Таким чином, встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг. Тому загальна сума кредиту мала б становити 11040,00 грн. (9600,00 грн. сума кредиту, 1440,00 грн. сума відсотків, яка не перевищує 15% від суми простроченого платежу). Наданий же позивачем розрахунок заборгованості є недопустимим доказом, оскільки не належить до первинних бухгалтерських документів у розумінні вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Просить суд скасувати заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року по справі № 748/347/26 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) адвокат Савицький І .О. підтримав заяву з підстав, зазначених у ній. На запитання, чи оформляв ОСОБА_1 даний кредит, перебуваючи на військовій службі, відповів, що ОСОБА_1 оформив його після демобілізації, інші відомості у нього відсутні.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» належним чином повідомлене про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення свого представника в судове засідання не направило, згоди чи заперечень не висловило.

За ч. 1 ст. 287 ЦПК заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та додані докази, вислухавши доводи представника заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення від 18.05.2026, виходячи з такого.

Заяву про перегляд заочного в рішення відповідач подав вчасно, в межах строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

За змістом ст. 280 ЦПК України законом визначено чотири умови, сукупність яких дає можливість суду ухвалити заочне рішення: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» (ст. 281 ЦПК України).

Відповідно до ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. 263 і 265 цього Кодексу, і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 та 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі матеріалів справи № 748/347/26 суд дійшов висновку, що ним вжито всіх заходів для повідомлення учасника справи про судовий розгляд: судові виклики та повідомлення направлені за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, розміщені оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади 23.03.2026 та 17.04.2026 та (а.с. 78, 87).

Таким чином, вважається, що відповідача була належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання. Неналежне виконання стороною своїх процесуальних обов`язків не може бути підставою для скасування рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання,

Сторона відповідача не надала доказів того, що ухвали суду та судові повістки були неотримані з незалежних від відповідача причин.

За сталою судовою практикою відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Оцінивши доводи представника відповідача у заяві про перегляд заочного рішення та в судовому засіданні, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона відповідача висловлює свою незгоду з судовим рішенням, посилаючись на базові принципи розумності та справедливості і власний розрахунок боргу за кредитним договором, які не є доказами в розумінні ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України.

З доказів суду надане посвідчення серії НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з 01.01.2025, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

За поясненнями представника відповідача ОСОБА_1 уклав договір про відкриття кредитної лінії № 1434-0394 12.08.2024 після звільнення з військової служби.

На думку суду, пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. № 2011- II (редакція 10.05.2026р.) щодо нарахування процентів за користування кредитом поза межами строку служби на ОСОБА_1 не поширюються, однак слід зауважити, що сторона відповідача не надала суду доказів наявності у ОСОБА_1 права на таку пільгу.

За відсутності доказів отримання права на пільги, передбачені ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у кредитних правовідносинах, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняКуликівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2026 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Чернігівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко