Рішення № 138236042, 15.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6099/26

Провадження № 2/750/3210/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Кузюри М.М.,

секретар судових засідань Сіра П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по акту про порушення,

встановив:

У червні 2026 року Акціонерне Товариство «Чернігівобленерго» (далі Позивач), інтереси якого представляє Думчева Інна Володимирівна (далі представник Позивача) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по акту про порушення у розмірі 62239,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час здійснення технічної перевірки приладів обліку працівниками Чернігівських міських електромереж AT «Чернігівобленерго» (далі - Чернігівських MEM) за адресою в АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи без порушенням схеми обліку, а також відсутність пломби оператора системи, яка була встановлена на затисненій кришці електролічильника та яка була зірвана з метою підключення електропостачання до квартири після повторного відключення даного помешкання 25.09.2024». За виявленим фактом було складено Акт про порушення № 002171 від 25.11.2025.

15 січня 2026 року відбулося засідання комісії Чернігівських MEM по розгляду акта порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ). На дане засідання споживач не з`явилася, тож засідання відбулось без її участі. Комісією було прийнято рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ який, склав 5875 кВт/год, що дорівнює 72239,90 грн.

Відповідачу листом від 27.01.2026 № 57/57/988/01-13 було направлено копію Протоколу засідання № 7, розрахунок безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення та рахунок на оплату, які споживачем отримано згідно поштової відмітки.

Відповідачу було погоджено заяву від 20.02.2026 про реструкторизацію боргу, за умовами якої вона зобов`язувалася сплатити 20% боргу (14447,98 грн) одразу, а решту просила розстрочити на 10 місяців.

23.03.2026 Відповідачем була здійснена оплата в розмірі 10000 грн, однак інші платежі від споживача не надходили.

З метою досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направлено претензію щодо необхідності врегулювання умов реструкторизації, яка не отримана споживачем та залишена без задоволення.

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по акту про порушення № 002171 від 25.11.2025 в розмірі 62239,90 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2026 відкрито провадження у справі та її розгляд призначено на 15.07.2026 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника Позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку про необхідність задоволення позову.

Судом встановлено, що Відокремлений підрозділ Чернігівських MEM, що є структурною одиницею AT «Чернігівобленерго», надає послу розподілу електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2024 рекомендованим листом з описом вкладення ОСОБА_1 було направлено попередження про припинення постачання електричної енергії через заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію та попередження про припинення надання послуг з розподілу електричної енергії з 08:00 год. 25.04.2024.

Згідно акта контрольного огляду № 310120648 від 25.04.2024 споживача за адресою в АДРЕСА_1 електролічильник було відключено від електропостачання.

Згідно акта технічної перевірки № 393013 від 25.09.2024 квартиру АДРЕСА_2 було повторно відключено від електропостачання.

Працівниками Чернігівського MEM під час здійснення технічної перевірки приладів обліку за адресою в АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи без порушенням схеми обліку, а також відсутність пломби оператора системи, яка була встановлена на затисненій кришці електролічильника та яка була зірвана з метою підключення електропостачання до квартири після повторного відключення даного помешкання 25.09.2024.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представ оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до Правил.

Акт про порушення складався у присутності споживача ОСОБА_1 , яка без жодних зауважень та заперечень, право на які їй було роз`яснено, підписала акт.

За виявленим фактом було складено Акт про порушення № 002171 від 25.11.2025 та схему підключення електроустановок споживача, що є невід`ємною частиною акта, а також проведено фото та відеофіксацію виявленого порушення, про що зазначено в Акті (а.с. 14-15).

15 січня 2026 року відбулося засідання комісії Чернігівських MEM по розгляду акта порушення № 002171 від 25.11.2025, на яке запрошувалась ОСОБА_1 шляхом надсилання листа № 57/57/17691/01-13 від 26.12.2025. Комісією було прийняте рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ, який, згідно розрахунку, склав 5875 кВт/год, що дорівнює 72239,90 грн. Також вирішено, що нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена Споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Таке рішення було зафіксовано у протоколі № 7 засідання комісії Чернігівських MEM з розгляду Акта про порушення № 002171 від 25.11.2025 (а.с. 28).

В подальшому рекомендованим листом з описом вкладення № 57/57/988/01-13 від 27.01.2026 споживачу ОСОБА_1 було направлено копію Протоколу № 7, розрахунок безобліково спожитої електроенергії та рахунок на оплату, який вручено одержувачу (а.с. 30,31).

20.02.2026 ОСОБА_2 звернулася до директора Чернігівського MEM із заявою про реструкторизацію боргу на 10 місяців та зобов`язалася сплатити 20 % від суми заборгованості (а.с. 32).

24.03.2026 ОСОБА_1 здійснила оплату в розмірі 10000 грн, однак інших платежів не вносила, у зв`язку з чим заборгованість за актом про порушення № 002171 від 25.11.2025 у сумі 62239,90 грн перед АТ «Чернігівобленерго» відповідачем не погашена.

З метою досудового врегулювання спору 21.04.2026 на адресу відповідача було направлено претензію № 80/2 з проханням виконати умови реструкторизації, а також попередження про наміри Товариства звертатись до суду у разі відсутності оплати (а.с. 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або?законом. Згідно ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішення діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та іншої майнової шкоди.

Частиною першою-другою статті 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпунктів 4, 5, 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, встановлено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ЦПК України). Критерії оцінки судом наданих сторонами доказів визначені у ст. ст. 77-80 ЦПК України.

В ході судового розгляду цієї справи обставини, на які посилався позивач знайшли своє підтвердження доказами, які суд визнає належними і допустимими, оскільки вони логічно пов`язані між собою.

Натомість Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи та отримавши матеріали позовної заяви, своїм правом на подачу заперечень щодо позовних вимог та відповідних доказів не скористалася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути АТ «Чернігівобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме, 1 664,00 грн, а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1 664,00 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 137, 141, 264, 265, 270, 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 28, 175-177 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість по акту про порушення № 002171 від 25.11.2025 у розмірі 62239 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень 90 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, ідентифікаційний код юридичної особи 37972475) повернути Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 664,00 (однієї тисячі шістсот шістдесяти чотирьох) гривень 00 копійок, сплаченого при подачі позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжної інструкції № 3548025 від 09.02.2026.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 1 664,00 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне Товариство «Чернігівобленерго», 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, код ЄДРПОУ: 22815333.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Микола КУЗЮРА