Ухвала суду № 138236007, 14.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7225/26

Провадження № 1-кп/750/635/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62023050030000077 від 19.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з додатками надійшов до Деснянського районного суду м.Чернігова 01 липня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечувала обвинувачені, захисник та потерпіла.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Від прокурора на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2026 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в умовах ДУ «Чернігівський слідчій ізолятор» строком до 31.05.2026 року з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумівдля працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 27.05.2026 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2026 року.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушеннь, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду; з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; зможе іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема створити штучні докази або підбурити інших осіб , які не були свідками даного кримінального провадження до надання завідома не правдивих показань; також перебуваючи на волі зможе вчинити інше кримінальне правопорушенняю

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням положень ч.8 ст. 176 КПК України клопотання слід задовольнити.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, вік, матеріальне становище ОСОБА_4 та інші дані про його особу, суд вважає, що застава у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181- 183, 199, 314, 315, 316 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.309, ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 15 годині 00 хвилин 21 липня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, доставити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11 вересня 2026 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу 11 вересня 2026 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до прокурора та (або) суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 11 вересня 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1