Рішення № 138235953, 14.07.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/514/26

2-др/689/9/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Польового Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Ярмолинецького районного суду у справі №689/514/26 від 29 червня 2026 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

29.06.2026 винесено рішення, а 02.07.2026 року через електронний суд адвокат Польвий В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, про що представник відповідачки заявляв у судовому засіданні 29.06.2026.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви.

Судом встановлено, що 27 квітня 2026 року між адвокатом Польовим Віктором Анатолійовичемта ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.6-7).

Згідно з п.4.1 договору про надання правничої допомоги № 35 від 27.04.2026 року, за надання правничої допомоги, передбаченої в п. 2.1. Договору, Клієнт оплачує Адвокату винагороду у формі гонорару, в розмірі визначеному додатками до цього Договору.

Згідно з п.1 Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги № 35 від 27.04.2026, за надання правничої допомоги, передбаченої в п. 2.1. Договору, Клієнт оплачує Адвокату винагороду у формі гонорару в розмірі 10 000 ( десять тисяч) грн.

Факт надання адвокатом правничої допомоги відщповідачці підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за договором №35 від 27.04.2026 року, у якому міститься опис наданих послуг адвокатом, вартість яких становить 10 000 грн (а.с.5).

Як вбачається з платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 28.04.2026, ОСОБА_1 сплачено адвокату Польовому В.А. гонорар за правничу допомогу, в розмірі 4 000 грн (а.с.9).

Як вбачається з платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 26.06.2026, ОСОБА_1 сплачено адвокату Польовому В.А. гонорар за правничу допомогу, в розмірі 4 000 грн (а.с.9 зворот).

Як вбачається з платіжної інструкції АТ КБ «Приват Банк» від 27.06.2026, ОСОБА_1 сплачено адвокату Польовому В.А. гонорар за правничу допомогу, в розмірі 2 010,05 грн (а.с.10).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18).

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду не вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, а також враховуючи відсутність заяви відповідача про зменшення розміру зазначених витрат, суд вважає, що заява представника відповідача є обґрунтованою, і з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.77-81,137,141,258-259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, р/р № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.