Рішення № 138235656, 15.07.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/182/26

2/680/276/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому із врахуванням заяви про зміну предмета позовупросив: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як онуком та бабою; визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу після смерті баби ОСОБА_2 терміном у три місяці.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його бабкою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 1,19 гектарів. Будучи спадкоємцем за законом, позивач вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Проте йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини, що пов`язано із його перебуванням на лікуванні в період з 10 серпня до 20 серпня 2008 року. Крім того виникла необхідність у встановлені факту родинних відносин між ним та його бабкою, оскільки наявні розбіжності в свідоцтві про народження та актовому записі про одруження його матері, оскільки дошлюбне прізвище матері вказане як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 », а тому позивач звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовну заяву підтримав, пояснив, що він виріс біля баби ОСОБА_2 , здійснив її поховання та доглядає за її домогосподарством, оскільки її діти, а саме: син (його дядько) і донька (його мати) померли. У серпні 2008 року він приїхав до с. Любомирівка щоб доглянути господарство, де обрізаючи горіх, пошкодив спину, внаслідок чого звернувся до Новоушицької лікарні, де й знаходився на стаціонарному лікуванні. Інших осіб, які б претендували на спадщину після смерті баби ОСОБА_2 не має. Брат позивача ОСОБА_1 на спадщину не претендує.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Зауважив, що саме перебування позивача на стаціонарному лікуванні у серпні 2008 року перешкодило йому звернутися вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької області направив до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк. спр. 51).

Процесуальні дії у справі

19 березня 2026 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

30 квітня 2026 року прийнято до розгляду заяву, подану представником позивача - адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем від 29 квітня 2026 року про зміну предмету позову, оголошено перерву у підготовчому засіданні.

15 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача.

08 червня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою позивача, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , уродженка с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, її батьками були: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.8).

Відповідно до даних повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб, 18 серпня 1973 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області. Шлюб розірвано 13 березня 2007 року (арк. спр.28 на звороті-29, 8 на звороті).

Даними свідоцтва про народження позивача підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками були: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (арк. спр.7 на звороті).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , місце смерті - с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.6).

ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 1,19 гектарів, яка розташована на території Ставчанської сільської ради, про що свідчить державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №806317 (арк. спр.9).

ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 , про що свідчать виписки з погосподарських книг за 2006-2010 роки (арк. спр. 6 на звороті-7).

Згідно даних виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КПН «Новоушицький центр ПМСД» ОСОБА_1 у період з:

- 10 серпня 2008 року до 20 серпня 2008 року перебував на лікуванні у невролога Новоушицької ЦРЛ;

- у період з 11 травня 2019 року до 05 червня 2019 року перебував на лікуванні у травматолога Київської міської клінічної лікарні;

- у період з 20 червня 2011 року до 10 липня 2011 року перебував на лікуванні у травматолога КНП «Васильківська БПЛ»;

- у період з 21 квітня 2017 року до 19 травня 2017 року перебував на лікуванні у травматолога КНП «Васильківська БПЛ»;

- у період з 11 лютого 2019 року до 22 лютого 2019 року перебував на лікуванні у травматолога КНП «Васильківська БПЛ»;

- у період з 11 жовтня 2023 року до 24 жовтня 2023 року перебував на лікуванні у травматолога, невролога КНП «Васильківська БПЛ»;

- у період з 01 липня 2024 року до 05 липня 2024 року перебував на лікуванні у сімейного лікаря КНП «Васильківська БПЛ» (арк. спр. 53).

Спадкова справа №19/2026 після смерті ОСОБА_2 заведена 02 лютого 2026 року за заявою позивача ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні (арк.спр.25-31).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса від 02 лютого 2026 року (арк. спр. 10).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Щодо встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293, частиною шостою статті 294 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, а якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, такий вирішується в порядку позовного провадження.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1ст.315 ЦПК України).

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання спадщини в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , уродженка с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, матір`ю якої є ОСОБА_2 .

Водночас згідно з даними актового запису про шлюб 18 серпня 1973 року укладено шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 народились у один день та є уродженками с. Любомирівка Новоушицького району Хмельницької області, що свідчить про те, що вказані особи є однією і тією самою людиною, а отже остання є дочкою ОСОБА_2 , а позивач у справі, відповідно, онуком ОСОБА_2 .

Наявні у справі письмові докази підтверджують заявлені вимоги, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як онука та баби.

Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Предметом спору у цій справі в тому числі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 спадкоємцеві за законом п`ятої черги ОСОБА_1 , оскільки останній пропустив строк для її прийняття.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1265 ЦК визначено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові від 23 листопада 2020 року в справі №315/714/19 Верховний Суд дійшов висновку, що гостре раптове захворювання позивача, яке сталося за декілька днів до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, унеможливило його своєчасне звернення до приватного нотаріуса. За висновком Верховного Суду вказана обставина була пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для прийняття спадкоємцем спадщини.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилався на те, що після смерті ОСОБА_2 , він як спадкоємець за законом, не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 10 серпня 2008 року до 20 серпня 2008 року перебував на лікуванні.

Отже, раптове захворювання ОСОБА_1 , яке сталося за дев`ять днів до закінчення шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини (19 серпня 2008 року), унеможливило його своєчасне звернення з такою заявою.

Суд оцінює обставини кожної справи у їх сукупності, враховуючи принцип «пропорційності», як невід`ємну складову принципу «верховенства права».

При цьому суд враховує, що в ході судового розгляду суд не здобув даних щодо наявності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину чи претендували б на неї, право позивача на прийняття спадщини ніким не оспорюється, а відповідач у справі позов визнав, а тому відмова у позові фактично порушила б законне право позивача на отримання спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки відсутні інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада, є належним відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позову через систему Електронний суд у розмірі 2 129,92 грн на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнитипозов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рідних онука та баби.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємцеві за законом, додатковий строк у 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 129 (дві тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 92 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Перебіг строку починається з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 12, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя А. О. Олійник