Ухвала суду № 138235548, 14.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2123/23

Провадження № 2-зз/674/15/26

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в інтересах якого діє представник Варибок Тетяна Володимирівна, звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду справи № 674/2123/23 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14.05.2024 у справі № 674/2123/23 позов задоволено, конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером 6821889200:04:001:0108 площею 2,0126 га. Рішення суду набрало законної сили та виконане, право державної власності на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг додається). У зв`язку з цим заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 28.12.2023 в межах забезпечення позову, оскільки його подальше існування перешкоджає розпорядженню державою конфіскованим майном, зокрема його продажу на земельних торгах.

Ухвалою від 09.07.2026 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області прийняв клопотання до розгляду, призначив у справі судове засідання з викликом учасників.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представник заявника - Варибок Т.В. у клопотанні просила розгляд проводити без її участі, викладені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, в межах якої було вжито заходи забезпечення позову, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2023 у справі № 674/2123/23 частково задоволено заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6821889200:04:001:0108 та заборонено ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначеної земельної ділянки.

14.05.2024 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області розглянуто справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки. Рішенням суду позов задоволено, земельну ділянку з кадастровим номером 6821889200:04:001:0108 конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Рішення суду набрало законної сили 21.06.2024.

Як вбачається із клопотання, вищевказане рішення суду виконане, право державної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6821889200:04:001:0108 зареєстровано за Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Слід звернути увагу, що після набрання рішенням законної сили та його фактичного виконання прокурор, за заявою якого було вжито заходи забезпечення позову, до суду із заявою про їх скасування не звертався, внаслідок чого арешт продовжує перебувати в Державному реєстрі речових прав без наявності правових підстав для його подальшого існування.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Метою забезпечення позову в даній справі було недопущення відчуження земельної ділянки та забезпечення реального виконання рішення суду про її конфіскацію. Оскільки рішення суду набрало законної сили та виконане в повному обсязі, зазначена мета досягнута, а необхідність у подальшому існуванні арешту відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 Земельного кодексу України конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах, а її ціна, за вирахуванням витрат, пов`язаних з продажем, виплачується колишньому власнику. Наявність арешту, накладеного як захід забезпечення позову, унеможливлює розпорядження державою конфіскованою земельною ділянкою як новим власником та створює перешкоди для реалізації вимог земельного законодавства щодо її продажу на земельних торгах.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване, оскільки скасування арешту сприятиме належній реалізації державою права власності на конфісковане майно; будь-яких обставин, що свідчать про необхідність подальшого збереження арешту, судом не встановлено; заперечень щодо його скасування не подано, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 158, 247, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2023 у справі № 674/2123/23, у виді арешту, накладеного на земельну ділянку з кадастровим номером 6821889200:04:001:0108, та заборони ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання зазначеної земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ