Ухвала суду № 138235025, 14.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/16253/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду клопотання адвоката Дмитренка Андрія Андрійовича про поновлення процесуального строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.06.2025, яке набуло чинності 23.07.2025, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

08.07.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32000 грн 00 коп, про що ухвалити додаткове рішення. Також просить поновити позивачу строк подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у період 24.06.2025 по 03.07.2025 представник позивача адвокат Дмитренко А.А. перебував поза межами України, що унеможливлювало складання та підписання процесуальних документів, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суд зважає на таке.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 5 статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Суд зазначає, що хоча система «Електронний суд» дозволяють здійснювати процесуальні дії дистанційно, проте складання та підписання остаточного пакета доказів щодо витрат на правничу допомогу потребує безпосередньої взаємодії адвоката та клієнта, зокрема підписати акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Оскільки у період перебігу 5-денного строку для подання доказів, визначений статтею 139 КАС України, представник позивача перебував за межами України, що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, неможливість оперативного та своєчасного підписання зазначених документів та подання їх до суду є обґрунтованою.

Враховуючи короткий строк, установлений законом для надання відповідних доказів (5 днів), та підтверджений документально факт перебування адвоката за кордоном у цей період, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 121, 139, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дмитренка Андрія Андрійовича про поновлення процесуального строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі №620/16253/23 задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у справі №620/16253/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти до розгляду докази витрат на професійну правничу допомогу, надані представником позивача разом із заявою від 08.07.2026 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО