Ухвала суду № 138234819, 14.07.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1513/26

Номер провадження 2-п/585/11/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, секретаря судового засідання Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

8 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення та зменшення суми стягнення. В обгрунтування заяви вказала, що вона ОСОБА_1 , є стороною у справі № 585/1513/26, яка перебуває у Роменському міськрайонному суді Сумської області. Просить переглянути заочне рішення у справі № 585/1513/26, оскільки судом не були повною мірою враховані її фактичні обставини та матеріальний стан. Судова повістка була направлена за адресою її реєстрації, однак фактично за цією адресою вона не проживає, оскільки є внутрішньо переміщеною особою та проживаю в іншій області. У зв`язку з цим вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи та не мала можливості подати свої заперечення і надати суду докази. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, вона має статус ВПО та мінімальний дохід, що істотно впливає на її платоспроможність. Вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та визначення розміру стягнення. У зв`язку зі складним матеріальним становищем, статусом внутрішньо переміщеної особи, наявністю малолітньої дитини та мінімальним доходом просить звільнити її від сплати судового збору, а у разі відмови зменшити його розмір або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення. Просить переглянути заочне рішення у справі № 585/1513/26. Змінити розмір стягнення з урахуванням її матеріального становища, статусу ВПО та наявності малолітньої дитини.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримала і просила задоволити.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» прибуття представника не забезпечило, про відкладення розгляду не клопотало.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

25 травня 2026 року заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість розмірі 11475 грн. за кредитним договором № 1644279 від 04.06.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 1771,92 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі гривень 00 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно п. 4) ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення поти вимог позивача.

Згідно ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Таке переконання суд склалося у зв`язку з тим, що заявник, у поданій заяві стверджує, що не мала можливості подати свої заперечення і надати суду докази. Крім того, на її утриманні перебуває малолітня дитина, вона має статус ВПО та мінімальний дохід, що істотно впливає на її платоспроможність, вважає, що ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та визначення розміру стягнення.

Твердження заявниці, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи суд оцінює критично, так як після отримання позовної заяви суд перевірив місце проживання відповідача і встановив що місцем реєстрації є АДРЕСА_1 .

Виклик відповідача здійснено судом за встановленою адресою місця проживання і до суду повернувся не вручений конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

До надходження заяви ОСОБА_1 в суду не було даних про визначення відповідача внутрішньо-переміщеною особою і її місце проживання за межами юрисдикції Роменського міськрайонного суду.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те що суд не врахував інших обставин, а саме що на її утриманні перебуває малолітня дитина, вона має статус ВПО та мінімальний дохід, що істотно впливає на її платоспроможність, вказані обставини не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки дані обставини суд не може покласти в основу рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як чинне законодавство не ставить обов`язок виконання грошового зобов`язання боржника в залежність від його майнового стану.

Крім цього, дані що особа є внутрішньо переміщеною, далеко на завжди свідчить про скрутне матеріальна становище. Наявність малолітньої дитини також не є доказом скрутного матеріального становища і неможливості виконання грошового зобов`язання.

Виписка по картці з АТ «Приватбанк», підтверджує що по картці ОСОБА_1 в період з 8 січня 2026 року по 4 червня 2026 року, відбувався рух коштів і на рахунок надходили соціальні виплати, допомога ВПО, в січні надходження становило 7399, 44 грн., з яких соціальна допомога 850 грн., допомога ВПО 5000 грн., інші кошти зарахування зі своєї картки, або через термінал. В інші місяці надходження були соціальна допомога 850 грн., допомога ВПО 5000 грн. В квітні 2026 року розмір соціальної допомоги склав 3000 грн. Наявність такого руху коштів по картці свідчить про те, що на дану картку надходять кошти що виплачуються державою в якості допомоги. Проте це не доводить скрутного матеріального стану ОСОБА_1 , оскільки вона може мати інші доходи у виді заробітної плати чоловіка, аліментів від батька дитини, власного заробітку, інших прибутків від нерухомого чи рухомого майна. Так, наявність іншої картки у ОСОБА_1 підтверджується наданою нею випискою з картки, де в колонці «Деталі операції» вказано зарахування зі своє картки.

За встановлених судом обставин підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відсутні.

З огляду на клопотання ОСОБА_1 , приймаючи до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, суд відстрочив ОСОБА_1 , сплату судового збору до розгляду заяви по суті. Оскільки суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,6 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284,285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,6 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга