Ухвала суду № 138234390, 15.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 липня 2026 року справа № 580/6136/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538), що полягає у ненаданні на звернення ОСОБА_1 від 30.03.2026 (вх. № 8660/К-2300-26 від 03.04.2026) належним чином завірених копій документів з пенсійної справи, а саме: розпорядження про призначення пенсії по інвалідності від 2014 року, останнього розпорядження про перерахунок пенсії по інвалідності станом на 2024 рік, рішення про переведення на пенсію за віком з січня 2025 року, форми «РС-право» станом на січень 2025 року, а також роздруківки форми ОК-5 (ОК-7) за 2004 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) підготувати та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом направлення на її поштову адресу належним чином завірені копії наступних документів: розпорядження (рішення) про призначення пенсії по інвалідності від 2014 року; останнє розпорядження (рішення) про перерахунок пенсії по інвалідності станом на 2024 рік з розрахунком стажу та заробітку; рішення (розпорядження) про переведення на пенсію за віком з січня 2025 року; Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.06.2026 5 детальний розрахунок пенсії за віком (форма «РС-право») станом на січень 2025 року; роздруківку форми ОК-5 (ОК-7) за 2004 рік.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивачки зазначила, що позивачка подала Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області детальне звернення, у пункті 6 якого просила надати належним чином завірені копії документів з пенсійної справи: розпорядження про призначення пенсії по інвалідності (2014 р.), останнє розпорядження про перерахунок (2024 р.), рішення про переведення на пенсію за віком (січень 2025 р.), форму «РС-право» та роздруківку форми ОК-5 (ОК-7) за 2004 рік, однак у відповіді відповідач проігнорував вимогу про надання належним чином завірених копій документів з пенсійної справи, обмежившись формальною пропозицією ознайомитися з матеріалами пенсійної справи «в особистому кабінеті на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України або звернувшись до територіального органу Пенсійного фонду України з документами, що посвідчують особу».

Представниця позивачка вказала, що запропонований відповідачем альтернативний спосіб ознайомлення не є тотожним задоволенню конкретної вимоги про надання завірених копій документів та фактично свідчить про ухилення суб`єкта владних повноважень від виконання свого прямого обов`язку. Позивачка має безумовне право на отримання копій документів зі своєї власної пенсійної справи, при цьому саме заявник наділений правом обирати форму та спосіб одержання такої інформації. Відповідно, ненадання органом ПФУ запитуваних копій документів у спосіб, прямо вказаний у зверненні (направлення копій на адресу), становить протиправну бездіяльність.

Ухвалою від 15 червня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.07.2026 до суду надійшло клопотання, у якому представниця відповідача просить закрити провадження у справі № 580/6136/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, у зв`язку з виправленням суб`єктом владних повноважень порушень та повним відновленням законних прав (інтересів) позивача.

У клопотанні представниця відповідача вказала, що з метою вирішення спору в позасудовому порядку на адресу позивача було направлено в додаток до листа від 04.05.2026 вих. № 9750-8660/К-02/8-2300/26 належним чином завірені копії витребуваних документів, а саме: розпорядження (рішення) про призначення пенсії по інвалідності від 2014 року; останнє розпорядження (рішення) про перерахунок пенсії по інвалідності станом на 2024 рік з розрахунком стажу та заробітку; рішення (розпорядження) про переведення на пенсію за віком з січня 2025 року; детальний розрахунок пенсії за віком (форма «РС-право») станом на січень 2025 року; роздруківку форми ОК-5 (ОК-7) за 2004 рік. Вищезазначене підтверджується листом від 08.07.2026 вих. № 2300- 0202-8/52411, який долучено в додатки разом із витребуваними позивачем скан-копіями документами.

Під час вирішення клопотання про закриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що відповідач направив на адресу позивачки копії документів, ненадання яких на запит позивачки було підставою для звернення з позовом у цій справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Частина друга статті 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно із статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не надала доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття провадження у справі № 580/6136/26 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 15.07.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК