Ухвала суду № 138234350, 15.07.2026, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1516/26

Провадження № 1-кп/576/292/26

УХВАЛА

іменем України

15 липня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12026205580000065 від 12.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Некрасове Шосткинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в тому, що 11.05.2026 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного зайняття рибним промислом, взявши за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чотири рибальські сітки, які виготовлені з полімерного матеріалу, прибув до руслового водосховища під назвою «Некрасівське», яке розташоване за межами с. Некрасове Шосткинського району Сумської області за координатами 51 37'28.0"N 33 52'41.0"E, де, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 Розділу IV «Про затвердження Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022, ст. ст. 10, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області від 23.03.2026 № 25 «Про затвердження переліку меж нерестовищ та перенесення строків заборони на добування (вилов) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту 2026 року в районі діяльності Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області», за допомогою дерев`яного човна виплив на водойму та встановив чотири рибальські сітки для вилову ними без відповідного дозволу рибних ресурсів та поїхав додому.

У подальшому, 12.05.2026 близько 10:00, продовжуючи єдиний умисел на зайняття незаконним рибним промислом ОСОБА_4 прибув на вище зазначене водосховище, виплив на водойму за допомогою дерев`яного човна та зібрав раніше встановлені ним 4 рибальські сітки з розміром вічка 35 мм з наявними в них 30 одиниць водних біоресурсів які він в незаконний спосіб виловив, а саме: карась сріблястий в кількості 30 шт. вартістю 1 581 грн за один екземпляр, таким чином відповідно до Постанови від 29.09.2023 № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», рибному господарству України заподіяв шкоду на загальну суму 47 430,00 грн.

Згідно висновку експерта за результатами судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів (риби) із застосуванням заборонених знарядь лову (сітки) ОСОБА_4 на русловому водосховищі «Некрасівське», яке розташоване за межами с. Некрасове Шосткинського району склав 47 430,00 грн та завдана шкода має ознаки (критерії) істотної шкоди.

Згідно довідки Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України № 449-05/26 від 20.05.2026 «незаконний вилов риби в період нересту» шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів на русловому водосховищі «Некрасівське» яке розташоване за межами с. Некрасове Шосткинського району є істотною.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказане вище клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повністю розуміє суть обвинувачення та підтверджує, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, дійсно мали місце. Крім того, зазначив, що злочин він вчинив вперше, активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, завдану шкоду у розмірі 47 430 грн відшкодував державі у повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям.

Представники потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, зазначивши, що жодних претензій (матеріальних чи моральних) до обвинуваченого потерпілий не має, цивільний позов про відшкодування шкоди не заявляє, шкода відшкодована повністю.

Суд, ознайомившись із клопотаннями, заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України встановлює покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, є особою, яка вперше вчинила злочини, вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

З огляду на наведене, враховуючи позицію представника потерпілого, а також виходячи з принципів розумності, справедливості, діючи в межах повноважень та керуючись кримінально процесуальним законодавством, а також враховуючи, що кожна особа має право на справедливий судовий розгляд, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2 888,16 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а арешт, який накладено ухвалою слідчого судді скасувати.

Керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 314, 284-286, 288, 370-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026205580000065 від 12.05.2026 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 року - скасувати.

Речові докази:

- чотири риболовні сітки з полімерного матеріалу: 1) світлого кольору, навколо якої мотузка зеленого кольору довжиною 35 м, шириною 1 м, з розміром вічка 3,5х3,5 см; 2) світлого кольору, навколо якої мотузка темно-зеленого кольору довжиною 40,5 м, шириною 1 м, з розміром вічка 3,5х3,5 см; 3) світлого кольору, навколо якої мотузка зеленого кольору довжиною 23,5 м, шириною 1 м, з розміром вічка 3,5х3,5 см; 4) світлого кольору, навколо якої мотузка оливкового кольору довжиною 47 м, шириною 1,4 м, з розміром вічка 3,5х3,5 см, мішок з полімерного матеріалу білого кольору в сейф пакеті НПУ № NPU 6163105, дерев`яний човен саморобного типу темно-сірого кольору довжиною 415 см, шириною в найширшому місці 92 см, висотою 32 см, дерев`яне весло саморобного типу довжиною 213 см - конфіскувати в дохід держави;;

- рибу виду карась у кількості 7 шт в сейф пакеті НПУ № NPU 6358382 - знищити;

- мопед марки Viper Active, без номеру державної реєстрації з номером рами НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- карту пам`яті типу micro SD об`ємом 16 gb, з відеозаписом огляду місця події 12.05.2026 у с. Некрасове Шосткинського району Сумської області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 888,16 грн процесуальних витрат за проведення судової експертизи по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1