Ухвала суду № 138234030, 15.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9232/24

УХВАЛА

15 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №560/9232/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у встановлений Хмельницьким окружним адміністративним судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №560/9232/24.

В обґрунтування заяви вказує, що відповідач досі не вчинив дій для виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало відповідь, за змістом якої підстав для проведення перерахунку пенсії, у зв`язку з розбіжностями у документах (довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження). Окрім того, індексація пенсії проводилась у 2023 році та з 01.03.2024 і здійснений перерахунок пенсії, яка становила більше максимального розміру. Однак, виплачується з обмеженням максимального розміру пенсії. Зазначає, що на виконання виконавчого листа від 01.07.2026 виданим Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі №560/9232/24, відділом примусового виконання рішень відкрите виконавче провадження. Вважає, що вказані протиправні дії порушують його права та виникає об`єктивна необхідність у встановлені судового контролю.

За змістом частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Рішенням від 18.09.2024 у справі №560/9232/24 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У листі від 20.05.2025 відповідач зазначив, що в матеріалах пенсійної справи наявні такі документи: довідка про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження (без кутового штампу та реєстраційного номера). У довідці зазначена нарахована заробітна плата в сумі 2503,00 крб за період роботи в м. Прип`яті з 10.03.1987 по 31.03.1987. При обчисленні заробітної плати застосована кратність 4, проте первинні документи (посвідчення відрядженого, табелі обліку робочого часу, шляхові листи, тощо) які підтвердили б період роботи в м. Прип`яті відсутні. Крім того, актом зустрічної перевірки від 14.12.2011 №198 не підтверджено годинну тарифну ставку в сумі 1,80 крб та нарахування заробітної плати в сумі 2503,00 крб за роботу в зоні відчуження; копія довідки від 17.05.1987 №75 про виконання службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, видана військової частиною № НОМЕР_1 . У довідці зазначено, що заробітна плата за 22 дня березня 1987 та 12 днів квітня 1987 виплачена в двохкратному розмірі. Населений пункт зони відчуження у довідці не зазначений. Враховуючи розбіжності у вищезазначених документах, провести перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження (без кутового штампу та реєстраційного номера) на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №560/9232/24 (з врахуванням рішення Хмельницького міськрайонного`суду від 22.11.2012 №2а/2218/22623/12) немає підстав. Розмір пенсії переглянутий з 01.05.2025 та обчислений з врахуванням п`ятикратного розміру мінімальної.заробітної плати згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який з травня 2025 року становить 20596,40 грн.

Листом від 20.05.2026 пенсійний орган повідомив, що на виконання судового рішення суду у справі №560/8784/25 управління провело перерахунок пенсії з 01.05.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату, одержаної за період роботи в зоні відчуження з 10.03.1987 по 31.03.1987. Розмір пенсії з 01.05.2025 склав 73329,20 грн, з 01.01.2026 - 73471,94 грн та з 01.03.2026 - 76066,94 грн. З врахуванням порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році та у 2026 році у період воєнного стану, розмір пенсії із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів становить: з 01.05.2025 - 33776,12 грн, з 01.01.2026 - 36411,19 грн, з 01.03.2026-36670,69 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 2 статті 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382 -3 і 383 цього Кодексу.

Отже, способами судового контролю є не тільки зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, а й надання правової оцінки діям відповідача та щодо виконання рішення суду у разі, якщо такі дії (рішення), на думку позивача у справі не відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що фактичною підставою для звернення позивача до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/5373/25 є незгода з діями щодо виплати пенсії у належному розмірі, а саме з урахуванням довідки про заробітну плату за період в зоні відчуження КСП "Шпмчинці". Водночас, у справі №560/9232/24 суд досліджував правомірність дій відповідача обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність без врахування рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 №2-р(II)/2024.

Крім того, правова оцінка рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо виконання рішення здійснюється судом в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не шляхом встановлення строку для подання звіту. Також суд враховує, що виконання судового рішення наразі перевіряється органом державної виконавчої служби.

Посилання позивача на лист від 08.11.2023 суд не бере до уваги, оскільки від прийнятий до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Тому, у задоволенні заяви про встановлення судового контролю слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук