Ухвала суду № 138233523, 15.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/247/21 Провадження № 6/450/80/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Шафігіна В.Р. через систему «Електронний Суд» звернулась із заявою, у якій просила замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТзОВ «Капіталресурс» у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості та видати ТзОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 450/247/21 від 28.05.2021 року.

Мотивувала заяву тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43553 грн. 79 коп. та 2102 грн. судового збору. 28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 450/247/21. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 66446903 з примусового виконання згаданого вище виконавчого листа. 27.12.2023 року заступником начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатюк М.Б. виконавчий лист № 450/247/21, виданий 28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу. Зазначила, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкриті на боржника ОСОБА_1 виконавчі провадження з приводу виконання виконавчого листа у справі № 450/247/21 відсутні. Вказала, що оригінал виконавчого листа, дублікат якого вона просить видати, направлено стягувачу, однак 18.03.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надало відповідь про те, що оригінали виконавчих листів, які знаходились в архівному приміщенні, були знищені внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року. Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Капіталресурс». З огляду на вказане, просила вимоги заяви задовольнити.

22.06.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 12.06.2026 року, згідно яких вбачається, що боржник ОСОБА_1 з 30.07.1996 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.06.2026 року подання залишено без руху та надано стороні заявника десятиденний строк для усунення недоліків, описаних у такій.

24.06.2026 року представником заявника Шафігіною В.Р. подано заяву, якою усунуто недоліки подання.

В судове засідання 15.07.2026 року не з`явились всі учасники розгляду справи, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. У поданій заяві представник ОСОБА_2 просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43553 грн. 79 коп. та 2102 грн. судового збору.

28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі № 450/247/21.

Постановою заступника начальника відділу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбатюк М.Б. від 27.12.2023 року виконавчий лист № 450/247/21, виданий 28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, повернуто стягувачу.

З договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року та витягу з реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» відступило право вимоги за кредитним договором б/н від 15.02.2016 року на користь ТзОВ «Капіталресурс».

У відповідності до акту приймання-передачі № 5 до реєстру боргових зобов`язань № 5 від 10.09.2025 року за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» передав, а ТзОВ «Капіталресурс» прийняв реєстр боргових зобов`язань.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні № 66446903 з приводу виконання виконавчого листа № 450/247/21, виданого 28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області, яким зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 43553 грн. 79 коп. та 2102 грн. судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року оригінали виконавчих листів, які знаходились в архівному приміщенні, були знищені внаслідок ракетного обстрілу 05.10.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 433, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 450/247/21, виданого 28.05.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року у цивільній справі № 450/247/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.