Ухвала суду № 138233306, 10.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/351/26

Провадження № 2/461/3333/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства «Елада-Т» (ЄДРПОУ 30918998, адреса: 79005, м. Львів, вул. Кирила і Мефодія, буд. 21), директора Приватного підприємства «Елада-Т» Тхора Ігора Ярославовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та відпускних -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Елада-Т», директора Приватного підприємства «Елада-Т» Тхора Ігора Ярославовича, в якому просить: поновити пропущений термін на оскарження факту незаконного переведення його з посади інженера-електрика на сантехніка з 01.06.2008; поновити пропущений термін на оскарження факту незаконного звільнення з роботи з 19.11.2025; зобов`язати Приватне підприємство «Елада-Т» та директора Приватного підприємства «Елада-Т» Тхора Ігора Ярославовича поновити його на роботі, як незаконно звільненого та незаконно переведеного на посаду сантехніка, поновивши на посаді з 01.06.2008 по день поновлення на роботі; зобов`язати Приватне підприємство «Елада-Т» та директора Приватного підприємства «Елада-Т» Тхора Ігора Ярославовича виплатити йому всю затриману зарплату та відпускні з 01.06.2008 по день звільнення з роботи або поновлення на роботі в розмірі 1 928 059,35 грн., одночасно зобов`язавши відповідачів розрахувати і сплатити компенсацію та індексацію за всю затриману і своєчасно несплачену зарплату з оплатою всіх належних податків з 01.06.2008 по день звільнення з роботи або поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України та її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: витребувати з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) завірену копію акту припису по заходу державного нагляду (контролю) ПП «Елада-Т» за лютий 2025 з додатками; витребувати з архіву Галицького районного суду м. Львова для огляду адміністративну справу про притягнення директора ПП «Елада-Т» Тхора І.Я. за порушення трудового законодавства на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за лютий-квітень 2025 року; витребувати з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Романчука, буд. 18) для огляду матеріали перевірки звернення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за лютий-квітень 2025 року про притягнення до відповідальності директора ПП «Елада-Т» Тхора І.Я. за статтями 172, 175, 358 Кримінального кодексу України; витребувати у відповідачів всі відомості по сплаті зарплати ОСОБА_1 за весь час роботи з 11.10.2007 по 19.11.2025; витребувати у відповідачів всі акти про відсутність на роботі ОСОБА_1 з 27.10.2025 по 18.11.2025 та доповідні ОСОБА_6 Від 27-28.10.2025; витребувати у відповідачів оригінал наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду сантехніка у червні 2008 року для проведення технічної експертизи цього документу; витребувати у відповідачів оригінал наказу за №01/04-1 від 01.04.2010 із схожим підписом ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи; витребувати у відповідачів всі аудіо-відеозаписи всіх внутрішніх і зовнішніх відеокамер в робочі дні (з понеділка по п?ятницю) в робочий час (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) у період з 11.10.2024 по 19.11.2025, які постійно працюють в офісі підприємства за адресою: АДРЕСА_3 ; витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) всю інформацію за період з 01.10.2024 по 19.11.2025 про дату й час вхідних, вихідних та SMS повідомлень з його телефону НОМЕР_3 на телефони та з телефонів працівників ПП «Елада-Т» на його, а саме телефон НОМЕР_4 - Тхір І.Я. , телефон НОМЕР_5 - ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_7 - ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_8 - ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_9 - ОСОБА_8 . Також надати інформацію про місце знаходження мого телефону НОМЕР_3 у м. Львові в робочі дні (з понеділка по п?ятницю) в робочий час (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) у період з 27.10.2025 по 19.11.2025; витребувати у ПрАТ «Київстар» (Kyivstar за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53; або по E-mail: info@kyivstar.net; або онлайн-формою на сайті: www.kyivstar.ua/about/feedback) всю інформацію за період з 01.10.2024 по 19.11.2025 про дату й час вхідних, вихідних та SMS повідомлень з мого телефону НОМЕР_10 на телефони та з телефонів працівників ПП «Елада-Т» на мій, а саме телефон НОМЕР_4 - Тхір І.Я. (останній дзвінок був 03.12.2024), телефон НОМЕР_5 - ОСОБА_4 , телефон НОМЕР_6 - ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_7 - ОСОБА_6 , телефон НОМЕР_8 - ОСОБА_7 , телефон НОМЕР_9 - ОСОБА_9 . Також надати інформацію про місце знаходження мого телефону НОМЕР_10 та телефонів всіх вище вказаних інших працівників ПП «Елада-Т» у м. Львові в робочі дні (з понеділка по п?ятницю) в робочий час (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) у період з 27.10.2025 по 19.11.2025; витребувати з ГУ НП у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, буд. 3) відеозаписи зовнішніх відеокамер в робочі дні (з понеділка по п?ятницю) в робочий час (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) у період з 27.10.2025 по 19.11.2025, які розташовані на перехрестях вулиць Чупринки-Моршинська, Чупринки-Котляревського, Сахарова-Вітовського, де саме він йшов на роботу та з роботи; витребувати з Служби безпеки України (за адресою: 79000, м. Львів, вул. Вітовського, буд. 55) відеозаписи зовнішніх відеокамер в робочі дні (з понеділка по п?ятницю) в робочий час (з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.) у період з 27.10.2025 по 19.11.2025, де саме він йшов на роботу та з роботи по вул. Вітовського поруч з СБУ.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З аналізу поданого позивачем клопотання вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Так, позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності витребування кожного із зазначених у клопотанні доказів, не конкретизовано, які саме обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, можуть бути підтверджені або спростовані відповідними доказами, а також не наведено належних підстав, які б свідчили про перебування окремих доказів у володінні зазначених у клопотанні осіб.

Крім того, позивачем не зазначено та не надано жодних доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання запитуваних документів та інших доказів, зокрема шляхом звернення із відповідними запитами до органів державної влади, юридичних осіб чи відповідачів, а також не наведено об`єктивних причин, які б унеможливлювали їх самостійне отримання.

При цьому саме по собі звернення до суду з клопотанням про витребування доказів не звільняє учасника справи від обов`язку довести неможливість їх самостійного одержання. Інститут витребування доказів судом не має на меті покладення на суд обов`язку щодо збору доказів замість сторони, а застосовується виключно у випадках, коли особа доведе існування об`єктивних перешкод для їх отримання.

Суд також враховує, що заявлене клопотання містить значний перелік документів, матеріалів та відомостей, витребування яких фактично має характер загального збору інформації без належної конкретизації необхідності витребування кожного окремого доказу та його зв`язку з предметом спору, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Елада-Т», директора Приватного підприємства «Елада-Т» Тхора Ігора Ярославовича про поновлення на роботі, визнання незаконним звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати та відпускних.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 03 вересня 2026 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.