Ухвала суду № 138233110, 15.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4207/26 1-кс/335/2636/2026

15 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районнго суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12025080000000220 від 15.10.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12025080000000220 від 15.10.2025 року.

Вказане клопотання мотивовано наступним: слідчими СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

13.05.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2026 по справі № 335/4207/26 провадження 1- кс/335/1401/2026, слідчим СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаного обшуку було виявлено та вилучено серед іншого майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 НОМЕР_1 imel:2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору.

19.05.2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про арешт вилученого майна. За результатом розгляду, клопотання слідчого було задоволено частково та накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 НОМЕР_1 imel:2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору. В іншій частині клопотання відмовлено.

З моменту вилучення минув час, достатній для проведення огляду вилучених мобільних телефонів, інших досліджень, процесуальних дій, тощо. Крім того, технічні можливості сьогодення дозволяють скопіювати всю необхідну інформацію з мобільних пристроїв і фізичне їх утримання не має жодного сенсу. Більш того, в ході проведення обшуку ОСОБА_3 було надано паролі для подолання систем логічного (цифрового) захисту вилучених телефонів.

ОСОБА_6 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, на думку ОСОБА_3 потреба в подальшому арешті вищезазначеного майна відсутня, а від так просить суд скасувати арешт з вилучених в ході проведення обшуку речей, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 НОМЕР_1 imel:2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 8548716323492404 в корпусі чорного кольору, який був накладений ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 19.05.2026 року по справі № 335/4207/26 провадження 1-кс/335/1864/2026.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив своє клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без її участі, не заперечує проти зняття арешту з мобільного телефону Samsung Galaxy S10 imel:1 НОМЕР_1 imel: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору; мобільного телефону Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 8548716323492404 в корпусі чорного кольору .

Слідчий суддя, вислухавши позицію власника майна, ознайомившись з клопотанням та матеріалами по справі, приходить до наступних висновків.

19.05.2026 року ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 354127115577901 imel:2 НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору. В іншій частині клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона в обмежені користування, розпорядження, відчуження майна може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У цьому кримінальному провадженні такі обставини відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати.

Слідчим суддею з`ясовано, що на момент розгляду вказаного клопотання необхідності у накладенні арешту на мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 354127115577901 imel: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel:2 8548716323492404 в корпусі чорного кольору, немає, оскільки минуло 2 місяці із накладення арешту на вищезазначене майно та слідчим і прокурор не доведено необхідності у подальшому арешті вищезазначеного майна.

За змістом ст. 169 КПК України, скасування арешту є підставою для припинення тимчасового вилучення майна, а слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Отже, обов`язок повернути майно, арешт якого скасований, є прямим обов`язком слідчого в силу закону, у зв`язку з чим закон не передбачає постановлення окремого судового рішення щодо цього.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 року у справі № 335/4207/26, провадження №1-кс/335/1864/2026, на мобільний телефон Samsung Galaxy S10 imel:1 НОМЕР_1 imel: НОМЕР_5 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy S26 imel:1 НОМЕР_3 imel: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , і були вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1