Ухвала суду № 138233054, 14.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2026

Справа № 334/487/26

Провадження № 2/334/2052/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову та

відкладення підготовчого судового засідання

14 липня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., Калашнік Т.В., її представника адвоката Литвинець Ю.В., представника відповідача адвоката Шкабуро О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в якому просила визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок, літ.Т2, загальною площею 156,9 кв.метрів, житловою площею 60,9 кв.метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1090000,00 грн. грошової компенсації належної їй частки вартості у праві власності на житловий будинок, літ. Т2, загальною площею 156,9 кв.м., житловою площею 60,9 кв.метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (зменшеної до указаної суми); визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру , загальною площею 68,05 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн., отриманих ним за продану Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» електроенергію, згенеровану установкою приватного господарства, за період з 01.10.2024 року по 01.01.2026 року; зняти арешт з трикімнатної квартири, загальною площею 68,05 кв.м., житловою лею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; накладений постановою №53865986 державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Білокур Л.А.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, даний позов надійшов у провадження судді Козлової Н.Ю. Відводів, самовідводів не заявлено.

Ухвалою суду від 23.01.2026 року, вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2026 року. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслано відповідачу одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Роз`яснено про право на подання протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позовну заяву.

Відповідач, скориставшись своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, долучив до матеріали справи відзив у якому зазначив, що спірний будинок не може бути віднесено до спільного сумісного майна подружжя, а тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про виплату коштів за продану електричну енергію за період з 01.10.2024 по 01.01.2026 в розмірі 100000 грн., відповідач наголошує на тому, що шлюбні стосунки між сторонами були припинені з 01.10.2024, отже після цього часу доходи які отримує відповідач використовуючи особисте майно (будинок на якому розміщені сонячні панелі) є його особистою власністю та не підлягають поділу між сторонами. Щодо арешту нерухомого майна, відповідач зазначав, що дійсно, на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 53865986, з примусового виконання якого накладено арешт на майно боржника згідно виданого Ленінським районним судом виконавчого листа №334/1625/15-ц від 20.01.2017 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2000,00 грн на користь ОСОБА_3 . На теперішній час арешт, накладений на майно (кошти) боржника ОСОБА_2 знято в зв`язку з повною оплатою заборгованості.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач не заперечував проти визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в іншій частині позову відмовити.

Разом з тим, 04.03.2026 року, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов у якому просив суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 житловий будинок літ. Т2 розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 68,05 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, загальною площею 68,05 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов до провадження, об`єднати його з первісним позовом та у подальшому розглядати спільні вимоги в рамках однієї цивільної справи.

Представник позивача просив вирішити це питання на розсуд суду. Проте зауважував, що представник відповідача не визначився з ціною позову, оскільки подана ним оцінка майна є неналежним та недопустимим доказом.

Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 2, 3 частини першої стаття 43 ЦПК України).

Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: «Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».

Дослідивши зустрічний позов у справі суд встановив, що його форма і зміст відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним. Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Разом з тим, суд враховує, що з прийняттям зустрічного позову до розгляду, у відповідача за зустрічним позову з`являється право на подання відзиву на таку зустрічну позовну заяву.

Крім того, суд наголошує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст. ст. 43 та 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує встановлений ч. 3 ст. 130 ЦПК України обов`язок учасників судового процесу щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, а також те, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання - 08.04.2025, судом погоджено з представником, який брав участь у судовому засіданні.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 53, 189, 193, 197, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву (справа 334/487/26; провадження 2/334/2052/26) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом (справа 334/487/26; провадження 2/334/1371/26) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишивши єдиний унікальний номер № 334/487/26 провадження №2/334/1371/26 .

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 14.08.2026 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача за зустрічний позов.

Позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 направити/вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 направити/вручити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дніпровського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.