Ухвала суду № 138233016, 15.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2026

Справа № 334/6916/26

Провадження № 2-н/334/673/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13 липня 2026 року представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

До заяви про видачу судового наказу заявником додано, зокрема, платіжну інструкцію № 7383 (внутрішній номер 516972568) від 18.06.2026 року на суму 1000,00 грн, де зазначено призначення платежу: структуроване призначення: код виду сплати 101, додаткова інформація: 32121458;22010300; адмін. Збір за провед держ реєстр ЮО Концерн «Міські теплові мережі».

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 7383 (внутрішній номер 516972568) від 18.06.2026 року на суму 1000,00 грн, не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки фактично судовий збір сплачено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказані обставини свідчать, що заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , не додано належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявником в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України не було додано до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 належний документ, що підтверджує сплату судового збору саме по цій заяві, суддя приходить до висновку, що у видачі зазначеного судового наказу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 163, 165,166, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Дніпровський районний суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2026 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.