Ухвала суду № 138232949, 15.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 317/5073/25

Провадження №: 2-во/332/39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., при секретарі Горбань Є.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Злотіної Надії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

07 липня 2026 року до суду надійшла зазначена заява про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2026 року та у виконавчому листі, виданого 06 травня 2026 року, в якій зазначено, що упровадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 31 березня 2026 року Заводський районний суд міста Запоріжжя винесено рішення на підставі якого 06 травня 2026 року Заводський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист на суму заборгованості по кредитному договору та судовому збору. Однак у рішенні та у виконавчому листі на суму заборгованості по кредитному договору та судовому збору, виявлено описку, а саме: неправильно зазначено ПІБ боржника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Дані обставини перешкоджають стягувану пред`явити до примусового виконання даний виконавчий лист. На підставі зазначеного, представник заявника просить виправити описку у рішенні суду та виконавчому листі на суму заборгованості по кредитному договору та судовому збору, правильно зазначивши ПІБ боржника « ОСОБА_1 ».

В судове засідання стягувач і боржник не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі повідомленні належним чином, що відповідно до ч.3 ст.432ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з цим, виконавчий документ документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Злотіної Надії Олександрівни про про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2026 року в рамках цивільної справи №317/5073/25 (провадження № 2/332/802/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаного рішення зазначивши правильно ПІБ відповідача « ОСОБА_1 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі № 317/5073/25, виданого 06 травня 2026 рокуЗаводським районним судом м. Запоріжжя на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2026 року в рамках справи № 317/5073/25 (провадження № 2/332/802/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому ПІБ боржника « ОСОБА_1 » замість неправильно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Д. Сапунцов