Ухвала суду № 138232635, 13.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2600/26

Провадження №1-кс/307/384/26

УХВАЛА

про задоволення заяви судді про самовідвід

13 липня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №1202207116000280 від 18 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3. ст. 197-1 КК України.

07 липня 2026 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час перебуває у дружніх стосунках із чоловіком її рідної сестри ОСОБА_6 .

Крім того, із обвинуваченим суддя ОСОБА_5 знайома з часу, коли займала посаду помічника судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , який із ОСОБА_4 перебував у дружніх відносинах, а тому існують обставини, які викликають сумнів у її, ОСОБА_5 , неупередженості, тобто наявні підстави, передбачені п. 4) ч.1 ст.75 КПК України.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви.

Представник потерпілого Усть-Чорнянської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про самовідвід, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, слід дійти висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно пункту 4) частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ( п. 53 рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене, а також те, що суддя ОСОБА_5 тривалий час перебуває із обвинуваченим ОСОБА_4 у дружніх відносинах, то з метою усунення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, слід дійти висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст. ст. 76, 81, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (справа № 307/2600/26, провадження № 1-кп/307/166/26) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 липня 2026 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1