Ухвала суду № 138232061, 15.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

15 липня 2026 року Справа № 480/1026/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування акту та витягу з наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), проведеного за фактом смерті ОСОБА_2 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України, який служив на посаді водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів роти забезпечення продовольством речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , форми НВ-2, затверджений 29.11.2024 командиром в/ч НОМЕР_1 ,. акт службового розслідування випадку смерті солдата у період дії воєнного стану;

- визнати протиправним та скасувати витяг з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2024 № 4970 в частині завершення розслідування нещасного випадку (п.1), встановлення смерті ОСОБА_2 не пов`язаною з виконанням обов`язків військової служби (п.2) та не реєстрації нещасного випадку (смерть) сина у журналі реєстрації потерпілих від нещасних випадків (п.3);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування, розслідування (спеціальне розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) щодо факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України, який служив на посаді водія автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів роти забезпечення продовольством речовим та військово-техіфчним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з дотримання вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міноборони 27.10.2021 № 332, утворивши комісію в іншому складі, дієздатному складі, зі складанням актів форми НВ-2 і НВ-3, зазначивши, що випадок смерті вважається таким, що стався з солдатом ОСОБА_2 у м.Краматорськ Донецької області під час виконання ним обов`язків військової служби, під час участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та захисту Батьківщини.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Крім того даною ухвалою було частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії: наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 № 44багд про призначення службового розслідування щодо випадку, що стався з водієм автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів роти забезпечення продовольством речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проведення якого доручено заступнику командира в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 до 29.03.2024; наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 № 44багд про проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) з солдатом ОСОБА_2 , водієм автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу забезпечення командних пунктів роти забезпечення продовольством речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.03.2024 № 45багд про продовження строку проведення розслідування нещасного випадку за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ОСОБА_2 , висновку службового розслідування щодо солдата ОСОБА_2 , призначене наказом від 23.03.2024 №44БАГД та всі матеріали, які слугували для висновку службового розслідування; висновків експерта № 4959 від 25.03.2024 та від 01.04.2024.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з частиною 1 пункту 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Водночас, враховуючи приписи зазначеної вище частини першої статті 5 КАС України обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування випадку смерті солдата у період дії воєнного стану.

Проте суд зазначає, що акт службового розслідування лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій. Акт службового розслідування не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру, а є лише передумовою для прийняття уповноваженим суб`єктом відповідного рішення. Акт службового розслідування не є документом, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов`язкового характеру для суб`єкта, по відношенню до якого він винесений. Таким чином, оскаржуваний акт службового розслідування не має обов`язкового характеру і не набуває статусу рішення у розумінні статті 19 КАС України, у зв`язку з чим не може бути самостійним предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що наказ про призначення службового розслідування у розглядуваному випадку не має статусу рішення у розумінні пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про скасування цього рішення не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування випадку смерті солдата у період дії воєнного стану.

При цьому, суд зауважує, що у розглядуваному випадку поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, у зв`язку із чим не зазначає, до юрисдикції якого суду належить вирішення цієї справи.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Міністерство оборони України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування випадку смерті солдата у період дії воєнного стану - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Павлічек