Ухвала суду № 138231733, 15.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/587/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

суддів: Петрової Л.М., Ясиновського І.Г.,

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, від імені якої діє Кабінет Міністрів України, у якому просив стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта (пункт 2 постанови від 12.05.2023 №481), що був визнаний протиправним та скасований, шляхом безспірного списання коштів в розмірі 425525,96 грн з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник Кабінету Міністрів України надав до суду відзив на позов, у якому просив закрити провадження у справі, а у разі розгляду справи по суті - відмовити у задоволенні позовних вимог /а.с. 82-94/.

Ухвалою від 24.02.2026 суд відмовив у задоволенні заяви представника Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.04.2026 суд постановив ухвалу (без оформлення окремого документа), занесену до протоколу судового засідання №6185413, якою визначив порядок дослідження доказів у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 12.05.2026 суд постановив повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні, залучив до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , як другого відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 надав до суду відзив на позов, у якому просив повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; відмовити у стягненні матеріальної шкоди в частині позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди з Держави за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 в частині різниці між фактично нарахованими та виплаченими Позивачу грошовим забезпеченням та матеріальною допомогою для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік та такими, які мають бути перераховані та виплачені позивачу ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням суду у справі №480/7632/24, що набрало законної сили /а.с. 153-155/.

25.05.2026 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просив стягнути з Державного бюджету України на його користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акта (пункт 2 постанови від 12.05.2023 №481), що був визнаний протиправним та скасований, шляхом безспірного списання коштів в розмірі 289363,40 грн з відповідного рахунку Державної казначейської служби України /а.с. 156-160/.

Ухвалою від 15.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на висновки, наведені в ухвалі суду від 12.05.2026 у цій справі.

При цьому колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц, від 14.01.2026 у справі №465/5323/15, від 11.03.2026 у справі №757/38039/17-ц, за якими у справах про відшкодування шкоди державою вона бере участь як відповідач через той орган, діяннями якого завдано шкоду. Хоча наявність такого органу для того, щоб заявити відповідний позов до держави, не є обов`язковою. Участь у вказаних справах Державної казначейської служби України чи її територіальних органів не є необхідною.

Колегія суддів враховує, що учасниками справи подані заяви по суті справи, у яких висловлено позицію щодо вирішення спору.

До підготовчого засідання відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

Сторони не повідомили суд про можливість примирення. Звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.

Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.

Заяв чи клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.

Суд визначив порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті шляхом дослідження зібраних у справі письмових доказів та письмових пояснень, викладених учасниками справи у заявах по суті справи.

З урахуванням наведеного суд здійснив всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 4, 48, 49, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 9 вересня 2026 року о 12:30 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36611.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Олександр КУКОБА

суддя Ліма ПЕТРОВА

суддя Іван ЯСИНОВСЬКИЙ