Ухвала суду № 138231684, 15.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/11258/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 у цій справі ухвалено:

"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. Решетилівська, 53, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 08804689) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 (в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023 рік) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача, згідно із відповідними додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 (в тому числі одноразових додаткових видів грошового забезпечення за 2020, 2021, 2022, 2023 рік) за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний, що відповідав у цей період займаній посаді та військовому званню позивача, згідно із відповідними додатками постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити".

Рішення суду набрало законної сили 29.04.2026.

13.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 січня 2026 року по справі № 440/11258/25 в частині зменшення встановлених у період проходження служби ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та щомісячних премій за період з 29.01.2020 по 19.05.2023;

- зобов`язати Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області провести перерахунок окремих складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: надбавки за особливості проходження служби у фактично встановлених під час проходження служби розмірах (50 % (період з 29.01.2020 до 31.01.2020), 50 % (період з 01.02.2020 до 29.02.2020), 50 % (період з 01.03.2020 до 31.03.2020), 50 % (період з 01.04.2020 до 30.04.2020), 50 % (період з 01.05.2020 до 31.05.2020), 50 % (період з 01.06.2020 до 30.06.2020), 50 % (період з 01.07.2020 до 31.07.2020), 50 % (період з 01.08.2020 до 31.08.2020), 50 % (період з 01.09.2020 до 30.09.2020), 50 % (період з 01.10.2020 до 31.10.2020), 50 % (період з 01.11.2020 до 30.11.2020), 50 % (період з 01.12.2020 до 31.12.2020), 50 % (період з 01.01.2021 до 31.01.2021), 50 % (період з 01.02.2021 до 28.02.2021), 50 % (період з 01.03.2021 до 31.03.2021), 50 % (період з 01.04.2021 до 30.04.2021), 50 % (період з 01.05.2021 до 31.05.2021), 50 % (період з 01.06.2021 до 30.06.2021), 50 % (період з 01.07.2021 до 31.07.2021), 50 % (період з 01.08.2021 до 31.08.2021), 50 % (період з 01.09.2021 до 30.09.2021), 50 % (період з 01.10.2021 до 31.10.2021), 50 % (період з 01.11.2021 до 30.11.2021), 50 % (період з 01.12.2021 до 31.12.2021), 50 % (період з 01.01.2022 до 31.01.2022), 50 % (період з 01.02.2022 до 29.02.2022), 50 % (період з 01.03.2022 до 31.03.2022), 50 % (період з 01.04.2022 до 30.04.2022), 50 % (період з 01.05.2022 до 31.05.2022), 50 % (період з 01.06.2022 до 30.06.2022), 50 % (період з 01.07.2022 до 31.07.2022), 50 % (період з 01.08.2022 до 31.08.2022), 50 % (період з 01.09.2022 до 30.09.2022), 50 % (період з 01.10.2022 до 31.10.2022), 50 % (період з 01.11.2022 до 30.11.2022), 50 % (період з 01.12.2022 до 31.12.2022), 50 % (період з 01.01.2023 до 31.01.2023), 50 % (період з 01.02.2023 до 29.02.2023), 50 % (період з 01.03.2023 до 31.03.2023), 50 % (період з 01.04.2023 до 30.04.2023), 50 % (період з 01.05.2023 до 19.05.2023)); щомісячних премій у фактично встановлених під час проходження служби розмірах (30 % (період з 29.01.2020 до 31.01.2020), 30 % (період з 01.02.2020 до 29.02.2020), 30 % (період з 01.03.2020 до 31.03.2020), 30 % (період з 01.04.2020 до 30.04.2020), 30 % (період з 01.05.2020 до 31.05.2020), 30 % (період з 01.06.2020 до 30.06.2020), 30 % (період з 01.07.2020 до 31.07.2020), 30 % (період з 01.08.2020 до 31.08.2020), 30 % (період з 01.09.2020 до 30.09.2020), 30 % (період з 01.10.2020 до 31.10.2020), 30 % (період з 01.11.2020 до 30.11.2020), 30 % (період з 01.12.2020 до 31.12.2020), 40 % (період з 01.01.2021 до 31.01.2021), 40 % (період з 01.02.2021 до 29.02.2021), 40 % (період з 01.03.2021 до 31.03.2021), 40 % (період з 01.04.2021 до 30.04.2021), 40 % (період з 01.05.2021 до 31.05.2021), 40 % (період з 01.06.2021 до 30.06.2021), 40 % (період з 01.07.2021 до 31.07.2021), 40 % (період з 01.08.2021 до 31.08.2021), 40 % (період з 01.09.2021 до 30.09.2021), 40 % (період з 01.10.2021 до 31.10.2021), 40 % (період з 01.11.2021 до 30.11.2021), 40 % (період з 01.12.2021 до 31.12.2021), 40 % (період з 01.01.2022 до 31.01.2022), 73 % (період з 01.03.2022 до 31.03.2022), 73 % (період з 01.04.2022 до 30.04.2022), 69 % (період з 01.05.2022 до 31.05.2022), 67 % (період з 01.06.2022 до 30.06.2022), 67 % (період з 01.07.2022 до 31.07.2022), 67 % (період з 01.08.2022 до 31.08.2022), 67 % (період з 01.09.2022 до 30.09.2022), 67 % (період з 01.10.2022 до 31.10.2022), 67 % (період з 01.11.2022 до 30.11.2022), 67 % (період з 01.12.2022 до 31.12.2022), 120 % (період з 01.01.2023 до 31.01.2023), 290 % (період з 01.02.2023 до 29.02.2023), 290 % (період з 01.03.2023 до 31.03.2023), 290 % (період з 01.04.2023 до 30.04.2023), 290 % (період з 01.05.2023 до 19.05.2023)), з урахуванням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 січня 2026 року по справі № 440/11258/25 та провести виплату недоотриманих сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом від 14.05.2026 суд повідомив позивача, що після повернення матеріалів справи №440/11258/25 до Полтавського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

22.05.2026 від позивача надійшло клопотання, у якому він вказав, що про порушення своїх прав позивач дізнався 05.05.2026 з розрахунку, проведеного відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2026 по справі № 440/11258/25 та листа № 61-24-01.18-2061/61-24.04 від 05.05.2026 Про виділення додаткових коштів.

02.07.2026 матеріали справи повернулись до суду.

Надаючи оцінку заяві позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд виходив із наступного.

Статтею 129 Конституції України установлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 6, 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, зазначаються:

- відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

- інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу, в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Положенням статті 18 Закону №1404-VIII вказано, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За усталеною судовою практикою звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій з примусового виконання рішення суду, зокрема і щодо перевірки його виконання, належать насамперед до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку наведеної статті є винятковим заходом, до якого позивач може вдатися, коли вичерпає всі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду (постанови Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а, від 27.06.2019 у справі №807/220/18; аналогічний підхід застосовано в ухвалах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі №260/636/19, від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а).

Разом з тим, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви. Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення.

Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Також, у постанові від 20.01.2021 (справа №640/1364/19) Верховний Суд дійшов наступних висновків:

«Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку, а не обставини невиконання відповідачем судового рішення в добровільному порядку.»

Вказаний висновок застосований Верховним Судом у постанові від 18.06.2024 у справі №420/10177/21.

Суд зауважує, що повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до повноважень виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що заявником не надано суду доказів того, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, а відтак, звернення позивача із заявою в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним, оскільки повнота та правомірність виконання рішення суду у порядку Закону України "Про виконавче провадження" першочергово підлягає контролю зі сторони державного виконавця.

Відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивач не отримував виконавчий лист у даній справі.

Відтак, заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 383 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі №9901/988/18.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.І. Бевза