Ухвала суду № 138231637, 15.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

. 15 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9280/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому , Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якій просить:

Визнати протиправною бездіяльність Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , яка полягає у невиконанні вимог пункту 1 Розділу 17 затвердженої містобудівної документації «Детальний план території на перехресті вулиці Небесної Сотні та Воскресенського узвозу в м. Полтава» щодо неподання документів державному кадастровому реєстратору для внесення відомостей про проектований об`єкт містобудування (земельну ділянку №1 площею 0,2077 га; код цільового призначення КВЦПЗ 03.10 під розміщення мультифункціонального центру) до Державного земельного кадастру.

Зобов`язати Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 вчинити передбачені чинним законодавством дії для приведення відомостей Державного земельного кадастру у відповідність до затвердженого Детального плану території шляхом подання документів реєстратору та забезпечення реєстрації сформованої за результатами Детального плану земельної ділянки №1 площею 0,2077 га (код цільового призначення КВЦПЗ 03.10 під розміщення мультифункціонального центру) в межах проектування.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Згідно з частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, позовна заява містить позовні вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3328 гривень.

Як слідує з матеріалів позову, позивач заявляє одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї, яка має бути оплачена судовим збором у розмірі 1064,96 грн. (3328 грн х 0,4 (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 0,8).

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви було додано квитанцію до платіжної інструкції к №26-21168871/с від 26.06.2026 на суму 1331,20, як доказ сплати судового збору.

Проводячи перевірку матеріалів справи при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд виявив, що згідно з системою внутрішнього документообігу суду «ДСС» кошти по вищевказаному платіжному дорученню не були зараховані на казначейський рахунок суду, як сплата судового збору по справі № 440/9280/26.

Крім цього, вищевказаний платіжний документ подавався позивачем при подачі позовної заяви по справі № 440/8558/26, яка була у провадженні судді Полтавського окружного адміністративного суду Петрової Л.М. та повернута позивачу ухвалою від 06.07.2026.

Щодо цього суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним роз`яснити, що ОСОБА_1 має право звернутися із заявою про повернення судового збору по справі № 440/8558/26 у зв`язку з поверненням позовної заяви.

А відтак, суд не може розцінювати квитанцію до платіжної інструкції к №26-21168871/с від 26.06.2026 на суму 1331,20, як доказ сплати судового збору по справі № 440/9280/26.

Таким чином, позивачем, при зверненні з даною позовною заявою до суду, не надано документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у сумі 1064,96 грн (за реквізитами: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 37959255; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA078999980313191206084016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова