Ухвала суду № 138231600, 15.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 15 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9206/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської філія Полтавського обласного центру зайнятості , Полтавського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської філія Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості в якій просить суд:

Визнати протиправними дії Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості (36022, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 91, код ЄРДПОУ 44908419) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення реєстрації його як безробітного та припинення виплати йому допомоги по безробіттю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості №1650260515 від 15.05.2026 (36022, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 91, код ЄРДПОУ 44908419) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення реєстрації його як безробітного та припинення виплати йому допомоги по безробіттю.

Зобов`язати Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості (36022, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 91, код ЄРДПОУ 44908419) поновити статус

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) як зареєстрованого безробітного та виплату допомоги по безробіттю з 12.05.2026 року.

Зобов`язати Полтавську філію Полтавського обласного центру зайнятості (36022, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Небесної Сотні, будинок 91, код ЄРДПОУ 44908419) здійснити нарахування та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), невиплаченої внаслідок неправомірного припинення реєстрації, за весь період з 12.05.2026 року по день фактичного поновлення такої виплати включно, а у разі визнання судом дій Полтавського обласного центру зайнятості неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок страхового стажу провести перерахунок розміру допомоги по безробіттю з урахуванням оновлених даних про тривалість страхового стажу, визначених на виконання рішення суду.

Визнати протиправними дії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна,45, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 03491234), щодо відмови у перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна,45, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 03491234), викладене у листі № 16/04.1/1218-26 від 12.05.2026 року, щодо відмови у перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Полтавський обласний центр зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039, код ЄРДПОУ 03491234) здійснити перерахунок страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням періоду навчання з 01.09.1993 по 04.07.1994 рр. та періоду проходження строкової військової служби з 25.06.1995 по 25.11.1996 рр. та надати офіційне підтвердження здійсненого перерахунку із зазначенням загальної тривалості страхового стажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії тПолтавської філія Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості щодо:

- припинення реєстрації позивача, як безробітного;

- нарахування та виплати позивачу допомоги по безробіттю;

- відмови у перерахунку страхового стажу.

Фактично позовні вимоги позивача хоч і випливають з правовідносин у сфері зайнятості населення, проте не є взаємопов`язаними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. У дослідженому випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню кілька окремих спорів - одного суб`єкта звернення до різних відповідачів, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні підстави та об`єктивні обставини, які належить розглядати окремо, врегульовані різними правовими нормами та потребують дослідження різних доказів, тобто зазначені вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської філія Полтавського обласного центру зайнятості, Полтавського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова