Постанова № 138231446, 15.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4130/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої 14.04.2025 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 року ОСОБА_4 визнана винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року він не вчинить нового злочину, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

14 квітня 2026 року начальник Берегівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданні зазначено, що 21 травня 2025 року до Берегівського РВ №1 надійшли розпорядження та вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 року щодо засудженої ОСОБА_4 , які того ж дня були прийняті до виконання. Засуджену ознайомлено з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені вироком, умови звільнення від відбування покарання, відібрано підписку, анкету та розписку, проведено профілактичну бесіду.

Того ж дня винесено постанову «Про встановлення днів явки на реєстрацію», відповідно до якої засуджена зобов`язана з`являтися на реєстрацію у перший понеділок кожного місяця. Постанову оголошено засудженій під розпис та заведено листок реєстрації.

У період перебування на обліку ОСОБА_4 працювала на ТОВ «Техніка груп Україна» обробником виробів, підтримувала родинні та добросусідські відносини, негативно ставилася до злочину, визнавала вину та висловлювала каяття. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та нарікань на її поведінку з боку сусідів та мешканців міста до Берегівського районного відділу №1 з питань пробації не надходило

30 травня 2025 року проведено оцінку ризиків повторного кримінального правопорушення, за результатами якої рівень ризику визначено як «низький», однак виявлено криміногенну потребу «Робота». Складено індивідуальний план роботи, проведено тренінги та профілактичні заходи.

Заходи плану виконувала, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася. Обов`язки, покладені вироком суду, виконала у повному обсязі, а саме: не змінювала місця проживання чи роботи без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та своєчасно з`являлася для реєстрації.

Начальник Берегівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі (а.с. 93).

Прокурор, засуджена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що протягом визначеного вироком суду іспитового строку тривалістю три роки засуджена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг та нарікань на її поведінку з боку сусідів та мешканців міста до Берегівського районного відділу №1 з питань пробації не надходило. Крім того, засуджена до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалася, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконувала. Обов`язки, покладені на неї вироком суду, виконала у повному обсязі, а саме: не змінювала місця проживання чи роботи без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та своєчасно з`являлася до цього органу для реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи закінчення іспитового строку, належне виконання засудженою покладених на неї обов`язків, відсутність фактів притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, а також відсутність даних про порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного їй вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.04.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6