Ухвала суду № 138230514, 15.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3074/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 12.06.2025 у справі №340/3074/25 шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3623,42 грн.

Заява обґрунтована тим, що боржником у виконавчому провадженні - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано лист №1100-0901-5/7992 від 10.02.2026 з додатками, згідно яких на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №340/3074/25 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а розмір доплати за результатами такого перерахунку визначено у сумі 3623,42 грн.

Заявник вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконало рішення суду в частині перерахунку пенсії, проте не виконано покладений на нього обов`язок щодо виплати коштів, у зв`язку з чим виникли підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів у сумі 3623,42 грн.

15.06.2026 ухвалою суду призначено розгляд заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 15.07.2026.

Представник відповідача подала суду заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

На обґрунтування заперечень зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі Порядок №821), яка набрала чинності 17.07.2025, установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються за джерелами їх фінансування. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

При цьому, позивачу ще в грудні 2025 року на виконання рішення суду здійснено повне погашення суми боргу в сумі 3623,42 грн.

Вказує, що рішення суду по справі виконано в межах функціональних повноважень Головного управління, тому твердження заявника про його невиконання є безпідставним.

Заявник, позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення заявила клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Частинами першою та другою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, починаючи з 13.11.2024 та у розмірі 1,115 з 01.03.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 13.11.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197 та 1,0796, а починаючи з 01.03.2025 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (а.с. 60-65).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та зобов`язання його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 13.11.2024 відповідно до частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 10 846,37 грн. на коефіцієнт збільшення 1,197 - скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 в адміністративній справі №340/3074/25 - залишено без змін (а.с. 98-100).

01.10.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

03.12.2025 позивачу видано виконавчі листи №340/3074/25 щодо примусового виконання його зобов`язальної частини (а.с. 104).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.01.2026 відкрито виконавче провадження ВП №80090517 щодо примусового виконання цього виконавчого листа (а.с. 113).

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом №1100-0901-5/7992 від 10.02.2026 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про те, що на виконання рішення суду у справі №340/3074/25 здійснено перерахунок пенсії та визначено суму доплати 3623,42 грн за період з 13.11.2024 по 30.09.2025. Також вказало, що позивачу на виконання погашення заборгованості за судовими рішеннями відповідно до вимог Порядку №821 виплачено грошові кошти у грудні 2025 року у загальній сумі 3623,42 грн (а.с. 114-115).

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця у випадках, установлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що в разі невиконання рішення суду про зобов`язання державного органу вчинити певні дії щодо майна протягом двох місяців із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, зміна способу і порядку виконання судового рішення допускається у разі, коли виконання рішення у визначений ним спосіб істотно ускладнене або неможливе. При цьому, змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не вправі змінювати його зміст, обсяг установлених судом прав та обов`язків сторін або вирішувати нові вимоги, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічний підхід щодо застосування статті 378 КАС України викладений Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2025 року у справі №380/7706/22.

Як установлено судом, на виконання рішення суду від 12.06.2025 у справі №340/3074/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначило суму доплати за період із 13.11.2024 по 30.09.2025 у сумі 3623,42 грн.

Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 10.02.2026 №1100-0901-5/7992 убачається, що зазначену суму заборгованості в розмірі 3623,42 грн виплачено позивачу ще у грудні 2025 року, що також підтверджується наданими відповідачем копіями списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунку в АТ КБ "Приватбанк" за грудень 2025 року.

Наведені відомості учасниками справи не спростовані, доказів наявності невиплаченої заборгованості за судовим рішенням суду не надано.

Таким чином, на час розгляду заяви зобов`язальна частина судового рішення щодо перерахунку пенсії та виплати визначеної за результатами такого перерахунку суми заборгованості виконана боржником у повному обсязі.

За таких обставин відсутні як невиконане грошове зобов`язання, яке могло б бути звернене до стягнення, так і обставини, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у визначений ним спосіб.

Зміна способу виконання рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 3623,42 грн, які вже були їй виплачені, фактично призвела б до повторного виконання судового рішення та безпідставного стягнення однієї й тієї самої суми, що не відповідає призначенню інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №340/3074/25 суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 15 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК