Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 липня 2026 року 320/51377/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Варшавська, 3Б, смт. Макарів, 08500, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітної плати з 01.09.2013 по 01.04.2025 роки ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії, відповідно до частини 4 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням заробітної плати з 01.09.2013 по 01.04.2025 роки, ОСОБА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 постановлено витребувати з власної ініціативи у ОСОБА_1 копію довідки ОК-5 відносно ОСОБА_1 .
06.04.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду скеровано повідомлення про неможливість подати витребувані судом докази від ОСОБА_1 . Окрім цього позивач просила вказані докази витребувати у відповідача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 постановлено витребувати з власної ініціативи у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області копію довідки ОК-5 відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 постановлено витребувати у ОСОБА_1 : відомості щодо здійснення трудової діяльності у період з 01 вересня 2013 року по 01 квітня 2025 року; належним чином засвідчену копію трудової книжки (всі заповнені сторінки) або інші документи, що підтверджують стаж роботи за вказаний період.
29.05.2026 на адресу Київського окружного адміністративного суду скеровано повторне повідомлення про неможливість подати витребувані судом докази від ОСОБА_1 .
Станом на 15 липня 2026 року на виконання зазначених ухвал суду витребувані докази не надійшли ні від позивача, ні від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, доказів на підтвердження неможливості їх надання або обставин, що перешкоджають виконанню ухвал суду, матеріали справи не містять.
Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи лише у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні.
Оскільки позивач повідомила про неможливість самостійно надати витребувані докази, а копія довідки ОК-5, необхідна для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі, відповідачем на виконання ухвали суду від 21.04.2026 не надана, суд, керуючись частиною четвертою статті 77, частиною четвертою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне повторно витребувати зазначений доказ у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати повторно у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548):
- копію довідки ОК-5 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та/або відомості з Реєстру застрахованих осіб щодо періодів трудової діяльності (страхового стажу) за вказаний період.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою для виконання.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що ненадання витребуваного судом доказу без поважних причин або невідомість причин його ненадання може бути підставою для здійснення заходів процесуального примусу, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.
Судове рішення № 138230394, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/51377/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: