Ухвала суду № 138230318, 15.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2026 року 320/13823/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЖУР-Д (адреса 07412, Київська область, Броварський район, с. Рожни, вул. Торфова, буд. 46 ЄДРПОУ 38250397) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Уповноважений представник позивача Головного управління Державної податкової служби у Київській області звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЖУР-Д про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у якому просить суд:

- Надати дозвіл ГУ ДПС у Київській області на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю АЖУР-Д (ЄДРПОУ 38250397), що перебуває у податковій заставі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, увалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, суд вважає за доцільне витребувати певні докази для повного розгляду справи.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Обґрунтовуючи відсутність можливості погашення боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків, позивач в позовній заяві зазначив, що до банківських установ у період з 02.02.2026 по 19.03.2026 спрямовано 33 електронні платіжні інструкції на всі відкриті рахунки відповідача, які частково призвели до погашення боргу, однак сума боргу погашена не в повному обсязі, а платіжні інструкції повернуті банківськими установами без виконання у зв`язку з відсутністю коштів та/або накладенням арешту.

На підтвердження цих обставин до матеріалів справи додано витяг із журналу електронних платіжних інструкцій на 4 арк. Разом з тим, дослідивши цей документ, суд встановив, що він не засвідчений в установленому порядку (відсутній підпис та печатка/електронний підпис уповноваженої особи позивача, що засвідчують відповідність копії оригіналу), а відомості у відповідній графі документа щодо причини невиконання платіжних інструкцій викладені не чітко, у зв`язку з чим неможливо достовірно встановити, що кожна з 33 платіжних інструкцій повернута банком саме у зв`язку з відсутністю коштів та/або накладенням арешту, як про це зазначає позивач у позовній заяві.

Зазначені обставини є юридично значущими для вирішення спору, оскільки відсутність коштів на рахунках платника податків є однією з обов`язкових умов виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду з даним позовом (ст.95 Податкового кодексу України).

Крім того, оскільки сума податкового боргу є змінюваною величиною (п.59.5 ст.59 ПК України), а предметом позову є надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, суд вважає за необхідне отримати актуальні відомості про розмір боргу та про збереження права власності відповідача на заставлене майно станом на дату розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 1 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд також може витребувати докази з власної ініціативи для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Оскільки обставини щодо спрямування платіжних інструкцій, підстав їх повернення та часткового погашення боргу є юридично значущими для вирішення питання про наявність передбачених ст.95 Податкового кодексу України підстав для надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а самостійне подання позивачем належних доказів на підтвердження цих обставин виявилося неповним, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази з власної ініціативи.

З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 92, 93, 159, 241, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області:

- Засвідчені в установленому порядку копії платіжних інструкцій за період з 02.02.2026 по 19.03.2026 щодо ТОВ «АЖУР-Д» (ЄДРПОУ 38250397) скерованих до банківських установ із відміткою банківських установ про причини їх поверненення без виконання;

- Банківські довідки (виписки) про рух коштів та залишки на всіх відкритих рахунках ТОВ «АЖУР-Д»;

- Актуальний розрахунок суми податкового боргу ТОВ «АЖУР-Д»;

- Актуальний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо майна, описаного в акті опису майна у податкову заставу №2307/10-36-13-07 від 30.09.2025, для підтвердження збереження права власності відповідача на це майно.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) до позивача зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою для виконання.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.