Ухвала суду № 138230259, 14.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Київ № 320/20449/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гудиму Є.П. звернулася до Головного управління ДПС у м. Києві із позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві у № 881224024 від 04.02.2026, № 880824024 від 04.02.2026, № 881124024 від 04.02.2026, № 879924024 від 04.02.2026, № 880524024 від 04.02.2026.

Ухвалою від 19.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.06.2026.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала від 19.05.2026 була доставлена представникам сторін, та зокрема і ГУ ДПС у м. Києві, в їх електронні кабінети підсистеми Електронний суд 21.05.2026.

Таким чином, відзив на зустрічну позовну заяву повинен був бути поданий до суду не пізніше 06.06.2026.

09.06.2026 від представника Головного управління ДПС у м. Києві засобами підсистеми Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, у якому, зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

16.06.2026 відкладено розгляд справи до 14.07.2026 до 14:30 год.

14.07.2026 у судове засідання з`явилися повноважні представники сторін.

У судовому засіданні представник ГУ ДПС у м. Києві просив суд задовольнити вказане клопотання та поновити строк на подання відзиву.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що матеріали позовної заяви з усіма доданими матеріалами було отримано відповідачем лише 26.05.2026 нарочно у приміщенні суду, у зв`язку із чим просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк.

Розглянувши подане клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходив із такого.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно із частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно із частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановляння надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача шляхом визнання причин пропуску строку відзиву поважними та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а відповідно до ухвали суду від 19.05.2026 визначений частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України строк спливає 19.07.2026, суд уважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/20449/26 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/20449/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти відзив Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 04 серпня 2026 року до 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх.

Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх уповноважених представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.