Ухвала суду № 138230176, 14.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду

14 липня 2026 року Справа №640/17343/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 у повному обсязі індексації грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січня 2018 року та березня 2018 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 по 01.12.2018 у повному обсязі із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січня 2018 року та березня 2018 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі шляхом зобов`язання відповідача подати у строк 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа була надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2024, адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січня 2008 року; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період 01.01.2016 по 28.02.2018 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січня 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.10.2025, Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Войтовича І.І.

Представник в подані заяві просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/28478/24 шляхом залучення платником Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітряних сил, 6, код ЄДРГІОУ: 00034022) для виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01 січня 2016 року 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078. Заяву про зміну способу і порядку виконання розглянути за відсутності заявника (його представника).

Відповідно до акту ВДЗК Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2005 матеріали адміністративної справи № 640/17343/22 невідкладно передаються судді Войтовичу І.І. одразу після надходження справи до ВДЗК з Шостого апеляційного адміністративного суду.

22.04.2026, суд своєю ухвалою призначив судове засідання з розгляду заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 в адміністративній справі № 640/17343/22 на 13 травня 2026 року о 13:45 год.

Ухвала суду надіслана сторонам належним чином.

15.05.2026 через підсистему Електронний суд надійшли до справи додаткові пояснення Міністерства оборони України.

13.05.2026 заява не розглядалась оскільки судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та призначено наступне судове засідання на 02.06.2026 о 13:15 год., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

02.06.2026 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та відкладено розгляд заяви на 13.07.2026 о 12:30 год., про що сторони у справі повідомлені належним чином.

13.07.2026 сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання були повідомленні належним чином. Додаткових заяв, пояснень, клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 судом постановлено здійснити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін.

Розглянувши заяву, суд враховує та зазначає наступне.

В обґрунтування поданої до суду заяви представник вказує, що судове рішення у даній справі залишається невиконаним, оскільки відповідач Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та не є самостійною юридичною особою, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо виплати грошового забезпечення, не має кошторису, відкритих рахунків в Державній казначейській службі України. Відтак, відсутність рахунків у відповідача є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення в частині виплати грошового забезпечення.

В поданих до суду поясненнях Міністерством оборони України вказано, що Департаментом на виконання судового рішення у справі № 640/17343/22 було здійснено нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року 28 лютого 2018 року, в свою чергу виплату грошового забезпечення здійснити неможливо оскільки відповідно до Положення від 13.01.2026 № 47/нм Департамент є структурним підрозділом апарату Міноборони та не являється самостійною юридичною особою. Через Департамент Міністрерство оборони України реалізує свої повноваження щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам, інших належних виплат особовому складу структурних підрозділів апарату Міноборони, установ та військових частин, які в установленому порядку зараховані на фінансове забезпечення безпосередньо до Міністерства оборони України. Вказуючи на Положення про Міністерство оборони України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємств та громадських формувань, вказує, що Департамент не наділений повноваженнями приймати рішення щодо виплати грошового забезпечення та його складових, не має кошторису, не має відкритих рахунків в Державній казначейській службі України та не приймає рішення щодо використання бюджетних коштів, тому не може бути відповідачем в суді. Належним відповідачем у зазначеній справі має бути саме Міністерство оборони України, як центральний орган виконавчої влади, який являється суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 19 КАС України.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частини 3 статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, суд лише за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином положення КАС України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що зміна на підставі ст. 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд наголошує, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а).

Верховний Суд у постанові від 18.02.2025 у справі №640/7827/22 зазначив, що зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Суд звертає увагу представника позивача, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі зміна чи встановлення способу або порядку виконання судових рішень не можуть підміняти собою розгляд та вирішення справи по суті або застосовуватися до правовідносин, які не були предметом оцінки судом під час розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України, незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Тобто, в будь-якому разі судове рішення, ухвалене на користь позивача має бути виконане.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №640/17343/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що викладені в заяві обставини щодо відсутності рахунку у відповідача не є тими підставами, які зумовлюють необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду, Міністерство оборони України не виступало відповідачем чи третьою особо в даній справі. Залучення платником Міністерство оборони України змінює собою мотивувальну та резолютивну частину судового рішення прийнятого з мотивів та підстав встановлених судом на момент вирішення спірних правовідносин та визначення належного способу судового захисту встановлених порушених прав позивача. За предметом спору саме Департаментом було надано відповідь позивачу та відмовлено у нарахуванні та виплаті відповідних сум.

Суд враховує, що Департамент є структурним підрозділом Міністерства оборони України, не являється самостійною юридичною особою та через Департамент Міністерство оборони України реалізує свої повноваження щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям та заробітної плати працівникам, інших належних виплат особовому складу структурних підрозділів апарату Міноборони, установ та військових частин, які в установленому порядку зараховані на фінансове забезпечення безпосередньо до Міністерства оборони України, Міністерство оборони України забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів. В свою чергу Департамент здійснює нарахування та виплату спірних сум за судовим рішенням у даній справі та відповідно на виконання судового рішення зобов`язаний вчинити усі необхідні дії задля його повного виконання, зокрема в частині виплати позивачу спірних сум.

Таким чином, у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 15.04.2024 у справі №640/17343/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Войтович І. І.