Ухвала суду № 138229994, 15.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 липня 2026 року 320/11843/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-586, виданої станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-587, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-586, виданої станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 по день проведення перерахунку;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-587, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року адміністративний позов задоволено частково та ухвалено:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-586, виданої станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

-визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-587, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704.

-зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-586, виданої станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше проведених виплат.

-зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 16.10.2024 № 21/3-9/878-587, виданої станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII та положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше проведених виплат.

-стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У подальшому, 03.11.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Письмову заяву уповноваженого представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

11 листопада 2025 року Київським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення у справі 320/11843/25 та постановлено:

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605, 60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Ухвалою суду від 27.11.2025 року виправлено описку, допущену в рішенні суду від 11.11.2025 в адміністративній справі № 320/11843/25, щодо номера справи, а саме: замість « 320/6400/25» вважати правильно зазначеним « 320/11843/25».

Ухвалою суду від 13.04.2026 року письмову заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення повернуто без розгляду.

08.12.2025 представник ОСОБА_1 подала письмову заяву про роз`яснення судового рішення (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.12.2025). В обґрунтування заяви вказано, що після ухвалення додаткового рішення суду від 11.11.2025 року у позивача виникла невизначеність щодо змісту резолютивної частини рішення суду від 06.10.2025 року в частині стягнення судового збору. Зокрема, з урахуванням основного та додаткового рішень у їх сукупності позивачу є незрозумілим, яка саме сума підлягає стягненню на його користь, а саме: 605,60 грн чи 1211,20 грн. У зв`язку з цим представник ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини свідчать про неясність судового рішення в частині визначення розміру судових витрат, що ускладнює його належне виконання. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України без зміни його змісту та суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду зазначеної заяви 08.04.2026 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 09.04.2026 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд встановив, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі № 320/11843/25, зокрема, вирішено питання про стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

У подальшому, додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року за результатами розгляду заяви представника позивача, викладено резолютивну частину рішення в частині стягнення судового збору у відповідній редакції.

Суд звертає увагу, що зміст додаткового рішення від 11.11.2025 року не свідчить про вирішення нового питання щодо розподілу судових витрат чи присудження додаткової суми судового збору, а спрямований на уточнення формулювання резолютивної частини основного рішення суду.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного СУДУ від 27.11.2025 року виправлено описку у додатковому рішенні, що стосувалася виключно номера справи, без зміни змісту прийнятого судового рішення та без впливу на визначений розмір судових витрат.

Таким чином, аналіз змісту рішення суду від 06.10.2025 року, додаткового рішення від 11.11.2025 року та ухвали про виправлення описки від 27.11.2025 року у їх сукупності дає підстави для висновку, що судом вирішено питання про стягнення судового збору один раз у розмірі 605,60 грн.

Отже, підстави вважати, що на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у подвійному розмірі, відсутні, оскільки додаткове рішення не встановлює нового чи самостійного грошового зобов`язання, а лише уточнює вже ухвалене судове рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`яснення судового рішення в частині визначення розміру судового збору, що підлягає стягненню, без зміни його змісту.

Керуючись статтями 44, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 320/11843/25 задовольнити.

Роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі № 320/11843/25, не змінюючи його змісту та суті, а саме:

судовий збір, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 року не встановлює нового чи додаткового розміру судового збору, а лише уточнює резолютивну частину рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.