Ухвала суду № 138229723, 15.07.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4729/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , у якому просить:

-Визнати протиправними дії Свалявського районного суду Закарпатської області щодо проведення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань», визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області та протиправною бездіяльність щодо видалення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань» та записів про проведення відеотрансляцій і зобов`язати Свалявський районний суд Закарпатської області видалити з вебпорталу Судова влада України зі сторінки "Онлайн трансляції судових засідань" та веб-сайту Свалявського районного суду Закарпатської області відеотрансляції судового засідання від 12 листопада 2025 року у цивільній справі №306/366/25 та у цивільній справі №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та видалити записи про проведення відеотрансляцій.

-Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України B Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області на мою користь 1 000 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов1язання вчинити певні дії залишено без руху.

13 липня 2026 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви у якій заявлено клопотання про залишення без розгляду в частині відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Однак, суд вказує, що 07 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Однак, 13 липня 2026 року позивачем подано заяву у якій заявлено клопотання про залишення без розгляду в частині відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд розцінює подану заяву, як заяву про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, оскільки позивачем було подано заяву про залишення без розгляду до відкриття провадження по справі.

Беручи до уваги заяву позивача та те, що заяву про без розгляду подано до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві в частині позовних вимог на підставі вищезазначених положень закону.

Одночасно суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в частині позовних вимог "Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України B Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області на мою користь 1 000 000 грн. у відшкодування моральної шкоди" - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви в частині позовних вимог не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору